Решение № 2А-3929/2024 2А-3929/2024~М-943/2024 М-943/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-3929/2024

К делу № 2а-3929/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-001890-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 мая 2024 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.

при секретаре Сельвиян А.Л.

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

признать действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по Кк ФИО3 незаконными в исполнительном производстве за № 25037/24/23022-ИП;

признать действия/бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по Кк ФИО3 в исполнительном производстве за № 25037/24/2302-ИП незаконными;

отменить или обязать отменить главного судебного пристава Главного управления ФССП по Кк все вынесенные постановления по исполнительному делу за №25037/24/2302-ИП в части указания в них подлежащей к взысканию с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 фиксированного одноразового платежа в размере 3 000 (три тысячи) рублей и внести изменения в строгом и буквальном изложении и системном толковании согласно исполнительному листу ФС 040217360 от 26.01.2024 и вынесенных судебных актах по разрешенному делу Адлерского районного суда г. Сочи за № 2-639/2023.

вынести частное определение в порядке ст. 200 КАС РФ в адрес всех заинтересованных лиц, в том числе руководителям ФССП РФ, СУСКР КК, прокуратуры Краснодарского края, в целях приведения к законности по данному делу.

восстановить срок на подачу данного иска с учетом вышеизложенной уважительной причины пропуска по факту извещения о вынесенных обжалуемых в части постановлений впервые 14 февраля 2024 года.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить согласно доводам изложенным в административном иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. (ч.5 ст.62 КАС РФ)

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч.7 ст.62 КАС РФ)

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.(п.8 ст.30 229-ФЗ)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что материалы дела не содержат документального подтверждения направления или ознакомления с обжалуемыми постановлениями административного истца, а так же сокращенные сроки для обжалования действий пристава-исполнителя, суд полагает возможным восстановить срок административному истцу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Статьей 30 федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела исполнительному листу ФС040217360 от 26.01.2024 по делу №2-639/2023 взыскателем по которому является ФИО1, а должником ФИО4, предметом исполнения является: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день не исполнения решения суда по данному гражданскому делу с учетом исчисления после трехдневного срока по вступлению в законную силу решения суда до даты его исполнения, подтвержденного актом судебного пристава-исполнителя и об отсутствии претензии по его исполнению со стороны взыскателя.

В обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа ФС040217360 от 26.01.2024, предметом исполнения указано: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о неправомерности действий судебного пристава – исполнителя в части указания предмета исполнения в обжалуемом постановлении от 07.02.2024 не соответствующего предмету исполнения указанному в исполнительном документе, а именно указано на одноразовое взыскание неустойки в размере 3000 рублей вместо верного: неустойки за неисполнение судебного акта в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день не исполнения решения суда по данному гражданскому делу с учетом исчисления после трехдневного срока по вступлению в законную силу решения суда до даты его исполнения, подтвержденного актом судебного пристава-исполнителя и об отсутствии претензии по его исполнению со стороны взыскателя.

Аналогичное нарушение так же допущено в постановлении о наложении ареста на имущество должника от 16,02.2024.

Таким образом, суд приходит к заключению о законности требования административного истца признать действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по Кк ФИО3 незаконными в исполнительном производстве за № 25037/24/23022-ИП в части не указания периода взыскания ежедневной неустойки за неисполнение решения суда с должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2024 и постановлении о наложении ареста на имущество должника от 16,02.2024.

Из содержания ст. 10 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из представленных в материалы дела исполнительных производств, судом не установлено бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства № 25037/24/23022-ИП, поскольку в материалах исполнительного производства имеется постановление о наложении ареста на имущество должника, судебный пристав – исполнитель обращался с заявление о разъяснении положений исполнительного документа, так же имеется постановление о расчете задолженности с 21.07.2023 по состоянию на 04.04.2024, согласно которому судебная неустойка рассчитана за каждый день просрочки исполнения решения суда и составляет 777000 рублей.

Таким образом, не смотря на неверное указание в обжалуемых постановлениях предмета исполнения, право взыскателя не нарушено, поскольку взыскании неустойки производится за каждый день просрочки. Поскольку материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава не имеется.

Согласно ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

При этом, частные определения являются средством реагирования на выявленные в ходе рассмотрения административного дела нарушения закона. Частное определение принимается судом по итогам рассмотрения дела, и о факте его принятия сообщается при оглашении судебного решения.

Вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью. Поскольку неверное указание предмета исполнения не повлияло на права взыскателя, с учетом того, что взыскание осуществляется в соответствии с порядком установленным исполнительным документом, суд не находит оснований для вынесения частного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) – удовлетворить частично.

Признать действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по Кк ФИО3 незаконными в исполнительном производстве за № 25037/24/23022-ИП в части не указания периода взыскания ежедневной неустойки за неисполнение решения суда с должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2024 и постановлении о наложении ареста на имущество должника от 16,02.2024.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 г.

Судья Адлерского подпись Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи

Копия верна: судья секретарь