Решение № 2-1387/2020 2-1387/2020~М-1248/2020 М-1248/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1387/2020

Дело № 2-1387/2020 УИД 23RS0051-01-2020-002328-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 06 октября 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 11.11.2011 в размере 99637,26 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 128000 рублей. Заемщик свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 01.12.2017 между ПАО Сбербанк и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии (уступки прав требования) по которому все права требования по кредитному договору <№> от 11.11.2011 переданы ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 83364,14 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте, о причине неявки не сообщила, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Ответчиком направлено возражение на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредитному договору произведен 15.01.2016, при этом исковое заявление подано 30.07.2020.

Суд основывает свое решение на следующем.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно договору <№> от 11.11.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), последней предоставляет кредит в размере 128000 рублей под 19,25% годовых на срок 60 месяцев.

Сторонами установлен график платежей, являющийся приложением к кредитному договору, по которому заемщик должен вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, начиная с 11.12.2011 и по 11.11.2016.

Ответчик не отрицает факт получения кредита в указанной истцом сумме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик подтвердила, что последний раз платеж по кредитному договору ею внесен 15.01.2016.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

01.12.2017 ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переданы права (требования) кредитора на основании договора цессии № ПЦП8-8 по кредитному договору <№> от 11.11.2011, заключенному с ФИО1

Передача права (требования) по кредитному договору истцу не противоречит закону и самому договору.

В ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку возврат кредита должен был совершаться периодическими платежами, срок исковой давности по каждому из них исчисляется самостоятельно.

Исковое заявление направлено истцом в Тимашевский районный суд Краснодарского края 22.07.2020.

В период с 03.11.2016 по 24.07.2019 действовал судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом срока действия судебного приказа к моменту подачи искового заявления срок исковой давности по платежам, которые должны были быть внесены в соответствии с графиком платежей с 11.11.2014 по 11.11.2016, не истек.

За период с 11.11.2014 по 11.11.2016 размер задолженности по кредитному договору составляет 68241,52 рубля по основному долгу и 15125,62 рубля по процентам за пользование кредитом, а всего 83367,14 рубля.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, основаны на неверном толковании положений закона.

Учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, что им не отрицалось, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 3189,12 рубля.

Кроме того, ранее была уплачена государственная пошлина при подаче судебного приказа в размере 1570,99 рубля, которую истец просил зачесть при подаче иска.

С учетом размера исковых требований, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 2059,19 рубля, которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возращению истцу.

Уплаченную государственную пошлина в размере 2700,92 рубля в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по основному долгу по кредитному договору <№> от 11.11.2011 в размере 83364,14 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700,92 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2059,19 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка