Решение № 2-1098/2018 2-1098/2018~М-1040/2018 М-1040/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1098/2018

Дело № 2 – 1098/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней, что подтверждается распиской. Таким образом, срок исполнения обязательства по расписке определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении в <адрес>.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, также то, что ответчиком не представлены доказательства уважительности его неявки на судебное заседание, документы, подтверждающие нахождение его на стационарном лечении суду не представлены, и учитывая, что у сторон имелась возможность для предоставления возражений по существу спора, и с целью своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела судом, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд отказывает.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил у ФИО1 в долг по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ФИО2 денежных средств у ФИО1 в указанном выше размере подтверждаются материалами дела, а именно распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой ответчик не оспаривал.

По истечении срока займа и до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, долг не возвратил. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, суду не предоставил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Учитывая, что ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12200 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей, расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 12200 рублей. Всего взыскать 912200 (девятьсот двенадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев