Решение № 2-52/2018 2-52/2018~М-25/2018 М-25/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-52/2018

дело № 2-52/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование, что 28.12.2005 ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в соответствии с Законом об ОСАГО, сроком действия один год, о чем свидетельствует страховой полис серии ЕЕЕ №***. Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <...>.

30.05.2016 в районе перекрестка по Набережной Г.Седова и ул.Маяковского в г.Архангельске ФИО1, не имея права управления, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <...>, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Е. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, пешеходу был причинен вред здоровью.

Причиненный Е. ущерб на сумму 273 892 руб. 09 коп, установленный решением суда, истцом был выплачен, что подтверждается инкассовым поручением №***от 07.09.2017.

В связи с чем, со ссылкой на ст. ст.61, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, п. 76 Правил ОСАГО, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 273892 руб. и 5938 руб. в счет возврата уплаченной госпошлины.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.38, 39).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1. Закона Об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от 13.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО «Город Архангельск», возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО1 30.05.2016 около 21 часа 52 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21120» г/н № <...>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее - Правила) не имея удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь на территории автостоянки, расположенной в районе перекрестка Набережной Георгия Седова и улицы Маяковского в г.Архангельске, вопреки положениям п.п. 8.12, 8.1 Правил, не приняв меры к обеспечению безопасности маневра, не убедившись в отсутствии помех для движения, не прибегнув к помощи третьих лиц, приступил к движению задним ходом с осуществлением поворота направо, и, в нарушение п. 9.10 Правил, не выдержав безопасный боковой интервал до двигающегося слева от его транспортного средства Е., допустил на него наезд, чем причинил потерпевшему <...>, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, чем также нарушил п. 1.3 и п. 1.5 Правил.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор вступил в законную силу 24.12.2016.

Судом также установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14.02.2017 по гражданскому делу № 2-1457/2017 исковые требования Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены, в пользу Е. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 273 892 руб. 09 коп., штраф в размере 136 946 руб. 04 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 14 000 руб.

С учетом вступившего в законную силу приговора Соломбальского районного суда г.Архангельска от 13.12.2016 в отношении ФИО1, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ факт наличия вины ФИО1 в причинении вреда здоровью Е. в результате ДТП, произошедшим 30.05.2016 не нуждается в доказывании.

Из решения Октябрьского районного суда от14.02.1017 следует, что в связи с полученными травмами Е. находился на лечении в период с 30.05.2016 по 27.10.2016. Размер утраченного заработка по расчетам истца за указанный период составляет 74 020, 50 руб. Исходя из положений Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, норматива размер страхового возмещения с учетом полученных Е. травм - <...> - составляет 195 000 руб. Расходы на лечение в размере 4 871, 59 руб., обусловлены характером травм, полученных Е., подтверждены допустимыми доказательствами.

Гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за причинение вреда при эксплуатации автомобиля «ВАЗ-21120» г/н № <...> застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ и статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, размер которой в 500 тысяч рублей.

В связи чем, Октябрьский районный суд г.Архангельска, с учетом заявленных истцом Е. требований и положений части 3 статьи 196 ГПК РФ пришел к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 273 892 руб. 09 коп (74020 руб. 50 коп. + 195 000 руб. + 4 871, 59 руб.).

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1457/2017 исковые требования Е. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. выделены в отдельное производство.

Решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14.02.2017 по гражданскому делу № 2-1457/2017 вступило в законную силу 24.12.2016.

Во исполнение указанного решения Октябрьского районного суда г.Архангельска ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Е. инкассовым поручением №*** от 07.09.2017. 425338 руб. 13 коп., в том числе страховое возмещение в размере 273 892 руб. 09 коп.(л.д.12).

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5938, 92 руб. по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области в возмещение ущерба в порядке регресса 273 892 рубля 09 коп., в возмещение затрат по оплате государственной пошлины 5938 рублей 92 коп., а всего 279 831 (Двести семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 13 февраля 2018 года.

Судья С.А. Галкин