Решение № 12-100/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-100/2025

Дело № 12-100/2025

23MS0119-01-2024-003681-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 10 сентября 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 должностное лицо - директор 000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 являясь директором ООО«ЮГ Строй Сервис», в нарушение требований п. 1 ст. 24 Федерального закона от 00.00.0000 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» допустил несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый квартал (...) - 00.00.0000 (срок предоставления до 00.00.0000).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что постановление ФИО1 было получено 00.00.0000. Считает административное наказание в виде данного административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, незаконным.В нарушение ст.25.15 КоАП РФ, ФИО1 не был извещен о дате судебного заседания по делу об административном правонарушении, в результате чего был лишен возможности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.3 КоАП РФ предоставить суду доказательства и дать пояснения.В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что суд извещал ФИО2, но тот в судебное заседание не явился.ФИО1, являясь директором ООО «Юг Строй Сервис», не нарушал сроков, предусмотренных п.1 ст.24 Федерального закона от 00.00.0000 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», своевременно, передав в электронном виде расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2024 год (срок предоставления до 00.00.0000).Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.33 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Просит судотменить постановление от 00.00.0000 по делу 000, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объёме и просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.33ч. 2 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являясь директором ООО «ЮГ Строй Сервис», в нарушение требований п. 1 ст. 24 Федерального закона от 00.00.0000 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» допустил несвоевременное представление Iрасчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый квартал (...) - 00.00.0000 (срок предоставления до 00.00.0000).

Постановлением мирового судьи судебного участка №(...) по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, считает необоснованными и опровергаются материалами дела, и вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, является правильным и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 000; реестром почтовых отправлений; протоколом на расчет формы 4-ФСС с Портала ОСФР РФ; файлом расчета с Портала ОСФР РФ; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что он не был извещен о времени рассмотрения дела, суд считает неубедительными и необоснованными.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N40).

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается своевременность уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения мировым судьей административного материала, а именно в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 000 указано, что ФИО1 вручено по 000

На основании вышеизложенного мировой судья правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Таким образом, действия директором ООО «ЮГ Строй Сервис» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногочастью 2 статьи 15.33 Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья считает, что мировой судья пришел к правильному выводу, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2ст.15.33 КоАП РФ, а именно нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

При определении вида и меры наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и ему назначено наказание в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, мировым судьей допущено не было, и судья не находит оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (...)от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении 000 по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФв отношении должностного лица - директора <данные изъяты> ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края В.А. Волошин