Решение № 2-2251/2017 2-2251/2017~М-1687/2017 М-1687/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2251/2017

Дело №2-2251/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области (далее по тексту УПФ) о признании отказа незаконным и обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, учитывать период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 гр., ребенком инвалидом или лицом достигшим возраста 80 лет в общем страховом стаже с учетом положенных пенсионных балов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 17000 руб.. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику по поводу перерасчета получаемой им пенсии по инвалидности, представив необходимую справку о зарплате за 2 года с места работы <данные изъяты> Однако в перерасчете ему было отказано, поскольку работодатель не зарегистрировал истца в УПФ, в связи с чем истец обращался в суд и ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение, которое не исполнено. Справку о зарплате истец передал работодателю. После чего истец неоднократно обращался к ответчику, однако в перерасчете ему так же отказывали, указывая на то, что отсутствует заявление и справка о зарплате. Ответчиком стаж работы в <данные изъяты>" не был засчитан. После предоставления ответчику решений суда стаж в размере 4 года 1 мес. 4 дня был засчитан (ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии с ноября ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с двумя заявлениями к ответчику о включении страховых периодов в общий трудовой стаж - уход за инвалидом 1 гр. с ДД.ММ.ГГГГ. и уход за лицом достигшим возраста 80 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, прилагая необходимые документы. Однако в перерасчете пенсии было отказано.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области ФИО3 исковые требования не признала.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено следующее:

ФИО2 является инвалидом 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ года и получателем страховой пенсии по инвалидности в ГУ -УПФРФ № 21 по г. Москве и Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. (пенсионное дело - л.сч. №).

Обращаясь с иском в суд с требованием о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГг. с учетом получаемой на тот момент заработной платы в <данные изъяты>", ФИО2 ссылается на то, что он неоднократно обращался к ответчику по поводу перерасчета, однако перерасчет не производили, что по мнению истца является незаконным.

С ДД.ММ.ГГГГ. пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж определены с ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Размер страховой пенсии определяется согласно ст. 15 Закона.

Определение, перерасчет размеров страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размеров страховых пенсий, а так же формула перерасчета установлена в ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В страховой стаж истца при установлении страховой пенсии согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. были учтены периоды работы и (или) иной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19) и на ДД.ММ.ГГГГ. страховой стаж составляет 16лет 6 мес. 2 дня. (л.д.17)

Согласно представленного в материалы дела ответа УПФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на его письменное обращение следует, что действительно ФИО2 обращался по вопросу перерасчета пенсии, на что ему было разъяснено, что перерасчет произвести невозможно, поскольку отсутствует его заявление, справка о заработной плате (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком так же истцу дан ответ на его обращение из которого следует, что в системе государственного страхования информация о факте работы ФИО4 и его заработной плате в ЗАО "<данные изъяты>" за период с № по настоящее время отсутствует. Следовательно, произвести перерасчет нет основания (л.д.10).

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о признании неправомерными действий, возмещении вреда. Суд признал действия ответчика неправомерными и обязал <данные изъяты> предоставить в УПФ по Дмитровскому району необходимые сведения о стаже и заработке ФИО2 для постановки его на индивидуальный учет в УПФ по Дмитровскому району как работника <данные изъяты> а так же отчеты о фонде оплаты труда (расчетные ведомости) предприятия период работы ФИО2 в ЗАО "<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.. Так же судом были взысканы денежные средства в счет потери пенсии в размере 258 руб..

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены исковые требования ФИО2. Суд обязал ЗАО <данные изъяты> изменить формулировку записи о приеме на работу в трудовой книжке. Так же суд взыскал с ответчика в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 12333 руб. 33 коп., и в счет недополученной пенсии 210 рублей.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области от <данные изъяты>. исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>" о взыскании заработной платы и ущерба удовлетворены частично. С ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 12571 руб. 43 коп. и судебные расходы в размере 97 руб..

Как указывает истец ни одно из вынесенных решений исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, приложив копии решения суда от 23.05.2000г., от 27.11.2001г., от 10.11.2000г., которые как пояснил истец ранее в УПФ не представлял.

Согласно пп.2 п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В соответствии с положениями пп.2 п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"(далее по тексту - Закон) ФИО2 был произведен перерасчет размера пенсии, который составил 6074 руб. 67 коп., а так же увеличение величины индивидуального коэффициента до ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы, установленные решением суда.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО2 с заявлениями о перерасчете размера пенсии по зарплате или стажу не обращался, сведений о заработной плате за спорный период в <данные изъяты> не представлял, что так же следует из обозренного судом пенсионного дела ФИО2. Достоверных доказательств обратного, истцом не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для перерасчета размера пенсии с 1999г. не имеется.

При этом ссылка истца на ст. 123 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в РФ" не состоятельна, поскольку с 01.01.2002г. данный закон утратил силу. К спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Так же истцом заявлено требование о признании незаконным отказа в учете периодов ухода, осуществляемого им - трудоспособным лицом за отцом - инвалидом 1 гр. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и его матерью, как лицом достигшим 80-ти летнего возраста в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, в его общий трудовой стаж с учетом положенных за это баллов.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований учитывая следующее.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 12 Закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

Постановлением Правительства РФ № 343 от 04.06.2007г. утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее по тексту - Правила).

Согласно Правил Ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане) (ч.2)

В соответствии с ч.6 Правил для назначения компенсационной выплаты необходимы следующие документы: а) заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства; б) заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом; в) справка органа, осуществляющего назначение и выплату пенсий по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; г) справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице; д) выписка из акта освидетельствования нетрудоспособного гражданина, признанного инвалидом, направляемая федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в орган, осуществляющий выплату пенсии; ж) заключение лечебного учреждения о нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе; з) документ, удостоверяющий личность, и трудовая книжка лица, осуществляющего уход, а также трудовая книжка нетрудоспособного гражданина; и) разрешение (согласие) одного из родителей (усыновителя, попечителя) и органа опеки и попечительства на осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином обучающимся, достигшим возраста 14 лет, в свободное от учебы время; к) справка организации, осуществляющей образовательную деятельность, подтверждающая факт обучения по очной форме лица, осуществляющего уход; л) справка (сведения) о неназначении компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, являющимся получателем одновременно двух пенсий: пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и иной пенсии по государственному пенсионному обеспечению либо страховой пенсии, выдаваемая органом, осуществляющим выплату соответствующей пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в УПФ с заявлениями о включении в трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ухода за отцом ФИО5 - инвалидом 1 группы, а так же периода с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ухода за матерью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицом, достигшим возраста 80 лет и нуждающимся в уходе (л.д. 12,16).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было принято решение об отказе в установлении периода ухода, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности.

С учетом вышеизложенных положений законодательства и учитывая, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. установлена инвалидность в связи с чем получает страховую пенсию по инвалидности, т.е. является нетрудоспособным лицом, суд приходит к выводу, что данное решение принято в соответствии с положениями законодательства и оснований для признания его незаконным не имеется.

Ссылка истца на то, что он является трудоспособным лицом, не состоятельна и полностью опровергается показаниями самого истца о том, что он является получателем пенсии по инвалидности, а так же материалами настоящего гражданского дела, материалами обозренного судом пенсионного дела ФИО2.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 17000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11,12,18,23 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным и перерасчете пенсии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: