Решение № 2-1668/2025 2-189/2026 2-189/2026(2-1668/2025;)~М-1652/2025 М-1652/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1668/2025

Гр.дело №2-189/2026

61RS0053-01-2025-002120-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 31 марта 2026 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при участии помощника судьи Ермаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО " Банк Русский Стандарт" к ФИО7, ФИО9, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 746 руб. 66 коп., за счёт наследственного имущества ФИО10

У С Т А Н О В И Л :

АО " Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском о взыска- нии задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 746 руб. 66 коп., за счёт наследственного имущества ФИО10.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме, между АО " Банк Русский Стандарт" и Безверхой Е.М. был заключен договор кредитной карты, в рамках которого банк открыл банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Безверхой Е.М., изложенного в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. В дальнейшем банк выпустил на имя Безвер- хой Е.М. карту и осуществлял кредитование счета. ФИО10 не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, АО " Банк Русский Стандарт" выставил заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 72 746 руб. 66 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 требования банка проигнорировала. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. В связи со смертью Безверхой Е.М. банк, руководствуясь требованиями статьи 309, 310, 810, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

С учетом характера заявленных исковых требований в данный процесс в качестве ответчиков привлечены наследники Безверхой Е.М.- ФИО7, ФИО9

Представитель истца- АО " Банк Русский Стандарт" в судебное заседание, состоявшееся 31 марта 2026 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание, состоявшееся 31 марта 2026 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании требования банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 746 руб. 66 коп., за счёт наследственного имущества Безверхой Е.М.-не признала, заявив о пропуске банком срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторо- нами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими досто- верно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получив- шим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользо- вание займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, дейст- вовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмот- ренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмот- ренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Безвер- хая Е.М. обратилась в банк "Русский Стандарт" с заявлением в котором просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету.

Данное заявление содержит указание на то, что Безвер- хая Е.М. понимает и соглашается с тем, что принятием банка предло- жения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета; размер лимита определяется банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 150 000 руб.; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением являются Условия и Тарифы, к которыми Безвер- хая Е.М. присоединилась в полном объем и положения которых обязывается неукоснительно соблюдать; информация о номере откры- того банком счета и размере установленного лимита будет доведена в порядке, определенном Условиями; с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план ( являющийся составной частью Тарифов) указанных в графе "Тарифный план" раздела "Информации о карте".

При этом, как следует из содержания заявления, ответчик Безвер- хая Е.М. приняла на себя обязательства в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать -Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по карте "Русский Стандарт" (л.д.14-15).

Тарифным планом № установлено: размер процентов, начисляемых на карту:

на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товара- 32 % годовых ( пункт 8.1 Тарифного плана);

на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями-32% годовых ( пункт 8.2 Тарифного плана);

минимальный платеж- 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности ( пункт 12Тарифного плана);

полная стоимость кредита-37,04 % годовых (л.д.22-23).

Приложением к Тарифному плану является примерный график погашения задолженности (л.д.24).

Проставлением своей подписи в договоре ответчик Безвер- хая Е.М. подтвердила, что до заключения договора получила полную и достоверную информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, в том числе по договору о предоставлении и обслуживании карты, о сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты.

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты в данном случае явилось следствием добровольного волеизъявления сторон по делу- АО "Банк Русский Стандарт" и Безверхой Е.М.

В пункте 2.2.1 Условий предоставления и обслуживания карт " Русский Стандарт" ( далее Условия) договор заключается путем акцепта банком заявления ( оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента; акцептом банка являются действия банка по открытию счета.

Номер счета указывается в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой ( пункт 2.4 Условий) (л.д.17-21).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" в рамках договора №, открыл счет №, который использовался Безверхой Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, при осуществлении операций по карте, что подтверждено выпиской по счету (л.д.25-26).

В судебном заседании установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитованию Безверхой Е.М.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по договору о предоставлении и обслуживании карты ( по договору о карте) установлено, что ФИО10 осуществляла операции с использование кредитной карты, с июля 2013 года по январь 2017 года, после чего операции по карте- прекращены (л.д.25-26).

Таким образом, судом установлен факт нарушения Безвер- хой Е.М. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В Условиях, которые при заключении договора Безвер- хая Е.М. обязалась неукоснительно соблюдать, указано о том, что заключительный счет-выписка-это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

Согласно требований пункта 7.10 Условий, в случае выставления банком заключительного счета-выписки клиент обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответ- ствующими положениями пункта 4 настоящих Условий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, АО "Банк Русский Стандарт" выставил Безверхой Е.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, в котором указана сумма задолженности в размере- 72 276 руб. 66 коп., помимо этого заключительный счет содержит предложение, адресованное Безверхой Е.М. произвести оплату задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ФИО10 требование банка об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ проигнорировала.

Как следует из материалов дела, Безверхая Елена Михайлова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтвер- ждено свидетельством о смерти IV-АН №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации Семикаракор- ского района Ростовской области (л.д.53).

В соответствии с требованиями статьи 1113-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражда- нина.

Следовательно, именно ДД.ММ.ГГГГ -открылось наслед- ство после смерти Безверхой Е.М.

В силу требований пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к насле- дованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1- на, отец ФИО2, мать ФИО10, что подтверждено копией свидетельства о рождении VII-АН №, выданного <адрес> (л.д.58); ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО9, отец ФИО3, мать ФИО10, что подтверждено копией свидетельства о рожде- нии III-АН №, выданного ФИО8 (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия супруги после регистрации брака ФИО7, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака II-АН №, выданного отделом ЗАГС Семикаракорского района Ростовской области (л.д.59); ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия супруги после регистрации брака ФИО5 что подтверждено копией свидетельства о заключении брака III-АН №, выданного отделом ЗАГС администрации Семикаракорского района Ростовской области (л.д.51).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО9 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО10.

Для приобретения наследства наследник должен его принять ( пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО7 и ФИО9 обратились к нотариусу Семикара- корского нотариального округа Ростовской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти матери Безверхой Е.М.

Соглано материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом Семикаракорского нотариального окру- га Ростовской области, данное наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО7 и ФИО9 (л.д.54-55).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответ- чика по данному спору ФИО7 и ФИО9, являющиеся наследниками первой очереди после смерти Безверхой Е.М. приняли наследство после смерти последней, обратившись в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

В соответствии с требованиями п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 указано о том, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалов наследственного дела, на дату смерти Безверхой Е.М. принадлежало следующее имущество: земельного участка, находящегося по адресу: установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: <адрес>; доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; доли в праве на жилой дом с хозяйственными построй- ками, находящийся по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацион- ными выплатами, хранящихся в ПАО "Сбербанк России".

АО " Банк Русский Стандарт" заявлено требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 746 руб. 66 коп., за счёт наследственного имущества Безверхой Е.М.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответ- ствующих процессуальных действий.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обяза- тельство, т.е. в данном случае ответчики ФИО7 и ФИО12- ская К.Ю. должны доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих погашение ответчиками задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО7 заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полу- ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не уста- новлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в том числе графика платежей по кредитному договору, сторонами при заключении кредитного договора были согласованы сроки возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сро- ком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обяза- тельства в определённый срок.

Применительно к обязательствам с определённым сроком испол- нения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом условий договора, а также примерного Графика погашения задолженности, являющегося приложением к данному договору, которым предусмот- рено 36 ежемесячных платежей, дату заключения кредитного договора-ДД.ММ.ГГГГ, дату последнего платежа-ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что банк не получив денежные средства по договору в полном объеме, после ДД.ММ.ГГГГ должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что условиями кредитного договора заключенного между банком и Безверхой Е.М. предусмот- рено, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитеттными платежами- в дату указанную в графике погашения.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – со дня неоплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, АО "Банк Русский Стандарт" выставил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, предложив Безверхой Е.М. произвести оплату задолженности в сумме 72 276 руб. 66 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела доказательств, подтверждающих погашение ФИО1 задолженности, указанной в заключительном счете не содержат.

АО "Банк Русский Стандарт" доказательства подтверждающие осуществление мер направленных на взыскание с Безверхой Е.М. просроченной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дату смерти Безверхой Е.М.)-не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ, АО "Банк Русский Стандарт" обратился в Семикаракорский районный суд с требованиями о взыскании задолжен- ности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 746 руб. 66 коп., за счёт наследственного имущества Безверхой Е.М.

При этом трехлетний срок исковой давности, исходя из даты обращения истца в суд– исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение банка в суд -ДД.ММ.ГГГГ, имело место через 9 лет по истечении срока договора, указанного в Графике (ДД.ММ.ГГГГ), и через 9 лет после внесения Безверхой Е.М. последнего платежа, то есть по истечении срока исковой давности.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования АО " Банк Русский Стандарт" к ФИО7, ФИО9, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 746 руб. 66 коп., за счёт наследственного имущества ФИО10- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года