Решение № 2-2838/2020 2-2838/2020~М-2955/2020 М-2955/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2838/2020

КОПИЯ

Подлинник данного заочного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2838/2020 Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2020-009119-83

Дело №2-2838/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре судебного заседания И.Д. Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО10 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратился в суд с данным иском к ФИО1 (далее - ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (далее - Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 605251,64 руб. на срок 72 месяца под 22,1 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением ответчиком взятых по договору обязательств по возврату долга, просил взыскать ссудную задолженность в размере 606408,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15264,09 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 605251,64 руб. на срок 72 месяца под 22,1 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет, платежи от которого поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 202000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту перед банком составляет 606408,99 рублей, из которых 552010,46 рублей – просроченная ссуда, 25019,91 рублей- просроченные проценты, 644,77 рублей – проценты по просроченной ссуде, 28058,4 рублей неустойка по ссудному договору, 574,38 рублей неустойка на просроченную ссуду, 101,07 рублей иные комиссии.

Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ до сих пор не получен.

Поскольку по кредитному договору Банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, ответчик не представил доказательств об объективных и иных причинах нарушения графика ежемесячных платежей, о желании вхождения в график очередных ежемесячных платежей, со стороны ответчика имелась и имеется просрочка платежей, что свидетельствует о неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, взыскание назаложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 606408,99 рублей и обращает взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, №.

Требование об установлении начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей, является неправомерным, поскольку ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 15264,09 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины15264,09 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО11 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО12 пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 606408 (шестьсот шесть тысяч четыреста восемь) рублей 99 копеек задолженность по кредитному договору и 15264 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 09 копеек в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020.

С У Д Ь Яподпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>