Решение № 2-2081/2020 2-2081/2020~М-1846/2020 М-1846/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2081/2020

Дело № 2 – 2081/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

с участием истцов ФИО1, Палеха С.М.,

представителя ответчика ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, Палеха С.М. к закрытому акционерному обществу «РИКА ИНЖИНИРИНГ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО3, Палеха С.М., ФИО1 обратились в суд с иском к ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано что, 15 июля 2015 года между ними и ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» был заключен договор участия в долевом строительстве №13072015 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцам (участникам долевого строительства) объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру, проектной площадью 53 кв.м., с условным №13, расположенную на 1-м этаже в секции 2 корпус 1, площадка №1, по адресу: <адрес>, а участники долевого строительства уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 2 000 000 рублей. Истцы исполнили свои обязательства по договору. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен в договоре как IV квартал 2016 года.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства квартира была передана истцам 25 марта 2020 года.

Согласно выписки из ЕГРН площадь квартиры составляет 48,6 кв.м., что отличается от площади указанной в договоре 50.6 кв.м.

Ранее решением Московского районного суда г.Твери от 03 февраля 2020 года с ответчика в пользу истцов была взыскана предусмотренная п.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ неустойка.

16 июня 2020 года истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за новый период нарушения сроков исполнения договора, и выплате излишне уплаченных денежных средств за 2 кв.м. в размере 75 470 рублей, которая была получена застройщиком 25 июня 2020 года, но оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» неустойку за период просрочки с 03 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года в размере 30 000 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 75 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, с суммы 75 470 рублей по день фактического возврата денежных средств, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истцы ФИО1 и Палеха С.М. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в тесте иска, дополнительно пояснили, что акт приема-передачи квартиры подписали без замечаний ввиду сложившейся обстановке, что им негде было жить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала пояснила, что указанный жилой дом был сдан 30 декабря 2019 года, при этом соответствующие уведомления были отправлены в адрес всех участников долевого строительства, которые не были получены истцами, и поэтому полагать, что датой исполнения обязательств по передаче объекта является дата подписания акта является не обоснованным.

28 июля 2015 года между сторонами был подписан передаточный акт квартиры для производства истцами отделочных работ, следовательно участники долевого строительства приняли в пользование объект долевого строительства, без каких либо претензий.

Разница между проектной и фактической площади составила 2 % возникла ввиду того, что замер площади квартиры был произведен уже после проведенного истцами ремонта, при этом акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами без претензий.

В случае удовлетворения судом требований истцов о взыскании неустойки представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ, так как в пользу истцов уже была выплачена неустойка практически в размере стоимости квартиры.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тверской области надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено в этот день или, соответственно, с любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 ч.ч. 1, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1.1, 1.2, 3.1.2, 3.1.3 договора № участия в долевом строительстве от 15 июля 2015 года (далее Договор), заключенного между ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» (застройщик) с одной стороны и ФИО1, ФИО3, Палеха С.М. (дольщики, участники долевого строительства) с другой стороны, ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство и ввод в эксплуатацию не позднее IV квартала 2016 года многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (далее МКД, Жилой дом) и в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (то есть не позднее 31 марта 2017 года) передать в собственность дольщиков объект долевого строительства, а именно 2-комнатную квартиру с условным №13, расположенную на 1 этаже, в секции 2 корпуса 1 МКД (далее Объект долевого строительства).

Участники долевого строительства в свою очередь обязались внести застройщику согласованную ими цену договора, составляющую 2 000 000 рублей (п.4.1 Договора).

Указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

Истцы свои обязательства по оплате цены Договора исполнили в полном объеме 17 июля 2015 года.

Приведенные обстоятельства установлены решением Московского районного суда г.Твери от 22.12.2017, вынесенным по гражданскому делу № 2-2742/17 по иску ФИО1, ФИО3, Палеха А.В. к Закрытому акционерному обществу «РИКА ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 23.01.2018, и не подлежат доказыванию.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В силу п.2 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из письменных пояснений истца и ответчика, копии акта приема-передачи, спорное жилое помещение по акту приема-передачи передано истцам 25 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решениями Московского районного суда г.Твери от 22 декабря 2017 года, 15 августа 2018 года, 17 июля 2019 года, 30 января 2019 года, 17 июля 2019 года, 03 февраля 2020 года, ранее уже были разрешены требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору за период по 03 февраля 2020 года включительно, на общую сумму 944 432 рубля 67 копеек.

Доказательств совершения действий, направленных на изменение сроков строительства в порядке, установленном ч.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ответчик суду не представил.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства по передаче истцам Объекта долевого строительства в срок, установленный договором, отсутствуют. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на причину нарушения сроков ввода в эксплуатацию Жилого дома, не могут быть приняты судом в данном качестве, поскольку не обладают признаками обстоятельств непреодолимой силы.

С учетом изложенного заявленные в рамках настоящего процесса требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за 50 дней просрочки в пределах периода времени с 04 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.

Исходя из анализа ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передачи указанного объекта.

В соответствии с Информацией Банка России на момент исполнения Договора (срока исполнения обязательства) размер ключевой ставки, к которой приравнена ставка рефинансирования, составлял 6% годовых.

Таким образом, рассчитанная по правилам ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве неустойка по Договору за заявленный истцом период, составляет 41 000 рублей из расчета 2 000 000 х 6%/300 х 2 х 51, где 2 000 000 рубля – Цена договора, а 51 – количество дней просрочки.

В соответствии со ст. 395 ч. 6 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончательный размер неустойки в случае ее снижения не может быть меньше установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо существенных негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, наличие судебных решений о взыскании с ответчика неустойки на общую сумму более 900 000 рублей, несения им каких-либо убытков, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не может быть меньше установленного ст. 395 ч. 1 ГК РФ размера и подлежит снижению до 16 803 рубля 27 копеек, то есть по 5 601 рубль 09 копеек каждому.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов сумму в размере 75 470 рублей, излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилья суд не усматривает по следующим обстоятельствам.

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства от 25 марта 2020 года, копия которого находится в правоустанавливающих документов на квартиру № в <адрес>, копия которого предоставлена по запросу суда, стороны согласились, что техническое состояние и качество Квартиры соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации, условиями Договора, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством (п.2).

Согласно п. 1 акта общая площадь квартиры составляет 48,6 кв.м.

Как следует из п. 6 Акта приема-передачи объекта стороны считают взаимные обязательства по Договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

Указанный акт подписан сторонами, в акте была указана общая площадь квартиры отличительная от площади договора, с чем истцы согласились, и подписали акт без разногласий.

На основании вышеизложенного также не подлежит удовлетворению требования о взыскании процентов на сумму в размере 75 470 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что ранее решением Московского районного суда от 22 декабря 2017 года с ответчика в пользу истцов уже была взыскана компенсация морального вреда за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере по 10 000 рублей, каждому, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору на участие в долевом строительстве (реконструкции). В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить законное требование потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 5 601,09 х 50% = 2 800 рублей 54 копейки каждому.

Основании для снижение штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Постановление N 423 введено в действие с 3 апреля 2020 г., определяет особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и, в связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией, в целях минимизации ее негативных экономических последствий для граждан и хозяйствующих субъектов, устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1).

Абзацем седьмым пункта 1 названного постановления в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставлена отсрочка до 1 января 2021 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 672 рубля 13 копеек в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО3, Палеха А.В. к закрытому акционерному обществу «РИКА ИНЖИНИРИНГ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РИКА ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО3, ФИО3, Палеха А.В. в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве от 15 июля 2015 года, начисленной за период с 04 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года (51 день просрочки) по 5 601 рубль 09 копеек, штраф по 2 800 рублей 54 копейки, а всего по 8 401 рубль 63 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3, ФИО3, Палеха А.В. к Закрытому акционерному обществу «РИКА ИНЖИНИРИНГ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РИКА ИНЖИНИРИНГ» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 672 рубля 13 копеек за имущественное требование о взыскании неустойки, подлежащее оценке.

Установить ответчику Закрытому акционерному обществу «РИКА ИНЖИНИРИНГ» срок для выплаты денежных средств не позднее 30 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Дело № 2 – 2081/2020