Решение № 2-175/2020 2-175/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-175/2020

Дело № 2-175/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.,

при секретаре Фирсовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 11 марта 2013 года в размере 272 448 руб. 37 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 5 924 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований указано, что 11 марта 2013 года между АО «Восточный Экспресс Банк» и Ответчиком заключен кредитный говор № <***>. В соответствии с которым Заемщику выдан кредит в сумме 200 000 рублей. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в своевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 27 мая 2016 года АО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», на основании цессии № 420. 29 декабря 2017 года ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Коллекшн», на основании договора цессии № 6-2КА. Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «Коллекшн». 05 сентября 2019 года ООО «Коллекшн» собранием учредителей сменило название на ООО «Айсберг» (для вступления в Реестр коллекторских агентств УФССП России). Данный факт подтверждаем выпиской из ЕГРЮЛ, а также протоколом собрания участников Общества. В кредитном договоре установлено согласие Должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам (и организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Представитель истца ООО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Признание иска ответчиком судом принято, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска судом разъяснены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что 11 марта 2013 года между АО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 13//1464/00000/400053 на сумму 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 32,0 % годовых.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору кредитования, у нее образовалась задолженность в размере 272 448 рублей 37 копеек.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 420 от 27 мая 2016, согласно которому право требования задолженности ФИО1 было уступлено ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» в полном объеме.

На основании договора уступки права требования № 6-2КА от 29 декабря 2017 года ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» передало право требования задолженности ФИО1 в полном объеме ООО «Коллекшн», которое сменило название на ООО «Айсберг».

В связи с тем, что ФИО1 обязательства, предусмотренные договором кредитования, в добровольном порядке исполнены не были, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № <***> от 11 марта 2013 года в размере 272 448 руб. 37 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 руб. 00 коп.2 487,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» задолженность по договору кредитования № <***> от 11 марта 2013 года в размере 272 448 (двести семьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 924 (пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.