Приговор № 1-174/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-174/2021

К делу 1-174/2021

УИД: 23RS0номер-74


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 07 июля 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием

государственного обвинителя ст.помощника

прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2- адвоката ФИО18, предоставившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лазаревского районного суда <адрес> наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 21 день. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выдавив раму окна, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полагая, что действует тайно, осознавая, что не имеет законного основания на нахождение в указанной квартире, и совершает свои преступные действия против воли собственников указанной квартиры – ФИО2, находясь в помещении кухни, взял баллон из-под пропана, стоимостью 2 500 рублей, электрообогреватель со встроенным вентилятором «Centek CT-6020», стоимостью 1 500 рублей и сетевой фильтр на 6 розеток, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего вытащил их через окно на улицу. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2, прошел в помещение спальни, где из серванта взял электросветильник «Космос», стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поле чего прошел в кладовую, где взял топор, стоимостью 1 000 рублей, степлер мебельный, стоимостью 500 рублей, сетевой фильтр на 5 розеток, стоимостью 500 рублей, два электроудлинителя длинной по 10 м, стоимость каждого 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей, электроудлинитель длинной 2 м, не представляющий материальной ценности, пять мотков веревки, не представляющих материальной ценности, десять фрагментов электропроводов, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После чего ФИО2 сложил вышеуказанное имущество, в принесенную с собой полипропиленовую сумку и вылез через окно из указанной квартиры. Затем ФИО2 сначала отнес сумку с указанными предметами к себе домой, после чего вернулся и забрал баллон из-под пропана. Затем ФИО2 покинул территорию домовладения, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 и потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 7 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При этом подтвердил обстоятельства совершения им инкриминируемого ему преступления, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.72-75 л.д.81-84, 153-155) оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находясь по месту своего жительства, он решил совершить кражу имущества из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он через незапертую калитку проследовал к указанной квартире, где расшатав окно и выдернув шпингалет, отрыл окно. Через открытое окно он пролез в дом, откуда похитил баллон из-под пропана, который находился возле газовой плиты, электрообогреватель с сетевым фильтром, находящиеся на кухне, из спальни похитил фонарь – электросветильник, из кладовой - топор, степлер мебельный, сетевой фильтр серого цвета, три электроудлинителя белого цвета, мотки веревок разного цвета, обрезки проводов разного типа. Похищенное отнес к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в краже и добровольно выдал похищенное.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что на момент совершения кражи в принадлежащей его бабушке ФИО5 квартире расположенной по адресу: <адрес>, наследником имущества которой он является, никто не проживал. О краже ему стало известно от его супруги ФИО14, которая приехала в указанную квартиру с целью уборки. Обнаружив отсутствие вещей, она позвонила по его просьбе в полицию. Приехав в квартиру, он обнаружил, что окно открыто, а имущество ранее принадлежащее ФИО5, указанное в обвинительном заключении, отсутствует. Совершенной кражей ему причинен материальный ущерб в сумме 7200 рублей, который является для него значительным.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес>, ранее проживала его мать ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из указанной квартиры совершена кража. В ходе осмотра квартиры было установлено, что в результате кражи было похищено имущество ранее принадлежащее ФИО5 из кухни: баллон из-под пропана объемом 20 литров, который с учетом износа он оценивает 2500 рублей; электрообогреватель со встроенным вентилятором в корпусе серебристого цвета, который с учетом износа он оценивает в 1500 рублей; сетевой фильтр на 6 розеток, черного цвета, который с учетом износа он оценивает в 500 рублей, из спальни: электросветильник «Космос», который с учетом износа он оценивает в 500 рублей, из кладовки: топор, который с учетом износа он оценивает в 1000 рублей; степлер мебельный желтого цвета, который с учетом износа он оценивает в 500 рублей; сетевой фильтр на 5 розеток серого цвета, который с учетом износа он оценивает в 500 рублей; два электроудлинителя длинной по 10 м, которые с учетом износа он оценивает каждый по 100 рублей, на общую сумму 200 рублей; один электроудлинитель длинной 2 м, который ценности не представляет; пять мотков веревки, разного цвета, обрезки проводов, разного типа, ценности не представляющие. Все вышеуказанные предметы принадлежали его матери, прямым наследником которой является он. От данного преступления, ему был причинен материальный ущерб в сумме 7 200 рублей, который является для него значительным, поскольку он является пенсионером по старости и получает ежемесячно пенсию в сумме 10 200 рублей. (л.д.43-46).

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО7 и сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2 вышел из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут проснувшись он обнаружил ФИО2 в его комнате. Выйдя на улицу, он увидел баллон из-под пропана и полипропиленовую сумку, в которой находились провода и мотки веревки. Указанные предметы он ранее не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, которым ФИО2 сообщил, что он через окно проник в <адрес>, откуда украл вещи, которые находятся в его комнате. В комнате у ФИО2 сотрудники полиции обнаружили: топор, обогреватель, электроудленитель и фонарь-светильник. (л.д.60-63).

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она приехала в квартиру по адресу: <адрес>, где в помещении кухни она обнаружила отсутствие обогревателя, электроудленнителя, а также баллона из-под пропана, который был ранее подсоединен к газовой плите, в серванте, находящемся в комнате, отсутствовал электросветильник. В помещении кладовой отсутствовал топор, электроудлинители, мотки с веревками разного цвета, которые ранее принадлежали ФИО5 Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Сотрудники полиции с ее и Потерпевший №1 разрешения в присутствии Потерпевший №1, произвели осмотр квартиры, в ходе которого был установлен факт совершения кражи, путем проникновения в квартиру через окно кухни. (л.д.86-89).

Показаниями свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ОУР ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в дежурную часть ПП (<адрес>) поступило сообщение от ФИО14 о том, что из квартиры по адресу: <адрес>, похищено имущество. Он проследовал по указанному адресу, где со слов ФИО14 узнал, что из квартиры совершена кража. С разрешения Потерпевший №1 был произведен осмотр квартиры, в ходе которого было установлено, что в квартиру проникли через окно кухни (л.д.119-121).

Показаниями свидетеля ФИО9, о том, что в конце января 2021 года ей от сотрудников полиции стало известно, что ее сосед ФИО2, проник в жилую квартиру ранее принадлежащую ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, где похитил различное имущество. Какие похитил вещи ФИО2 из дома ФИО5 ему неизвестно. В ходе допроса ему предоставлена фототаблица к протоколу осмотра предметов, на которой он узнал вещи принадлежащие ФИО5: топор с длинной рукояткой желтого цвета и обогреватель в корпусе серого цвета, газовый баллон. Данные предметы появились у ФИО5 примерно в 2017 году. (л.д.122-125).

Показаниями свидетеля ФИО10- председателя Совета ТОС <адрес> о том, что в конце февраля 2021 года, по просьбе ФИО14 он заполнил бланк акта, согласно которого Потерпевший №2 проживает по адресу: <адрес>, после чего заверил акт у Главы администрации. В действительности он не знает, проживает ли Потерпевший №2 по указанному адресу. Ему известно, что ФИО5 умерла в декабре 2020 года, у нее было два сына ФИО11, и Потерпевший №1 (л.д.126-129).

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ей была известна ФИО5, которая умерла в декабре 2020 года и ранее проживала в квартире по адресу: <адрес>. У ФИО5 было два сына ФИО11и Потерпевший №1 ФИО11 умер в 2016 году. Кроме того у ФИО5 есть внук Потерпевший №2 ФИО5 жаловалась ей, что все оставшиеся родственники не приходят к ней и не помогают. В ходе допроса ей была предоставлена на обозрение фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на которой она узнала все предметы, принадлежащие ФИО5, а именно: баллон из-под пропана, обогреватель, электросветильник, сетевые фильтры, топор, степлер мебельный, электроудленители, мотки с веревками, обрезки электропроводов. (л.д.131-135).

Показаниями свидетеля ФИО13- нотариуса Нотариальной палаты <адрес> Сочинского нотариального округа, о том, что в производстве нотариальной конторы открыто наследственное дело номер после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто по заявлению Потерпевший №2 - наследника по праву представления после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившегося сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, по которому все имущество завещала сыну – ФИО11 умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону также является и Потерпевший №1 и при его обращении с заявлением о принятии наследства, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 будут наследовать по ? доли имущества ФИО5 (л.д.137-140).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в квартиру по адресу: <адрес>, и похитило имущество: баллон из-под пропана; электрообогреватель со встроенным вентилятором «Centek CT-6020»; сетевой фильтр на 6 розеток; электросветильник «Космос»; топор; степлер мебельный; сетевой фильтр на 5 розеток; электроудлинитель длинной 10 м; электроудлинитель длинной 10 м; электроудлинитель длинной 2 м; пять мотков веревки; десять обрезков электропроводов, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 7 200 рублей. (л.д.8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка в квартире на момент осмотра. В ходе осмотра заявитель Потерпевший №1 и участвующее лицо ФИО14, указали, что в квартире отсутствуют следующие предметы: баллон из-под пропана, электрообогреватель, два сетевых фильтра, электросветильник, топор, степлер мебельный, три электроудлинителя, пять мотков веревки, обрезки проводов. В ходе осмотра было установлено, что проникновение в дом было совершено через окно в кухне квартиры. (л.д.10-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира и прилегающая территория к дому по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 В ходе осмотра обнаружены и изъяты похищенные из квартиры ФИО19 предметы: баллон из-под пропана; электрообогреватель; два сетевых фильтра; электросветильник; топор; степлер мебельный; три электроудлинителя; пять мотков веревки; десять обрезков электропроводов. Участвующее лицо ФИО2 пояснил, что, незаконно проник в квартиру ФИО19, откуда тайно похитил вышеуказанное имущество. (л.д.26-31)

Протоколом осмотра предметов признанных вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено похищенное имущество, из квартиры ФИО5, обнаруженное и изъятое у ФИО2 в доме по адресу: <адрес>: баллон из-под пропана, объемом 20 литров, выкрашенный в красный цвет; электрообогреватель со встроенным вентилятором «Centek CT-6020», в корпусе серого цвета; сетевой фильтр на 6 розеток, в корпусе черного цвета; электросветильник «Космос»; топор, рукоятка, которого изготовлена из металла и покрыта полимерным материалом желтого цвета; степлер мебельный, желтого цвета; сетевой фильтр на 5 розеток, в корпусе серого цвета; электроудлинитель длинной 10 м, белого цвета; электроудлинитель длинной 10 м, белого цвета; электроудлинитель длинной 2 м, белого цвета; пять мотков веревки; десять обрезков электропроводов. (л.д.50-59).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.19-20).

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании и на стадии следствия, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Его показания согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, взаимно подтверждают, уточняют и дополняют друг друга.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов и другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ доказана, а действия подсудимого ФИО2 органами следствия квалифицированы правильно по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО2 не состоит.( л.д.186,188).

С учетом данных, характеризующих подсудимого, суд считает, что подсудимый действовал умышленно и последовательно. Его поведение в момент совершения преступления, на доследственной проверке, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего назначить подсудимому минимальное наказание.

В соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ– рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Поскольку приговор Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено- ДД.ММ.ГГГГ, судимость ФИО2 по приговору Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при определении в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений не учитывается.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительные меры наказания.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО2 по приговору Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу включительно - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Зачесть в счет отбытия наказания ФИО2 период отбывания наказания по приговору Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания в порядке ч.ч. 1,2 ст.77.1 УИК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: баллон из-под пропана; электрообогреватель со встроенным вентилятором «Centek CT-6020»; сетевой фильтр на 6 розеток; электросветильник «Космос»; топор; степлер мебельный; сетевой фильтр на 5 розеток; 2 электроудлинителя длинной по 10 м; электроудлинитель длинной 2 м; пять мотков веревки; десять обрезков электропроводов, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.