Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-557/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Мамедове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВостокСпецСистемы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ВостокСпецСистемы» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору в сумме 45000 рублей, неустойки за период с 20.10.2016 года по 27.02.2017 года в размере 45000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование иска указала, что 20.10.2016 года между истцом с одной стороны, и ООО «ВостокСпецСистемы», с другой стороны, был заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «ВостокСпецСистемы» принимает на себя обязательство по установке и монтажу конструкции, а именно изготовление деревянного крыльца, односкатный козырек закрепляемый на стене фасада каркасом по адресу <адрес>, срок исполнение обязательства до 07.11.2016 года. В свою очередь ФИО1 во исполнение условий указанного договора уплатила ООО «ВостокСпецСистемы» денежные средства по договору подряда в сумме 15000 рублей (авансовый платеж) и уплатила за материал 30000 рублей.

Ответчик работы по договору подряда не выполнил, в добровольном порядке денежные средства не возвратил.

15.06.2017 года истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ представлено исковое заявление в новой редакции, просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ВостокСпецСистемы» в пользу истца денежных средства в сумме 15000 рублей, взыскать с ООО «ВостокСпецСистемы» в пользу истца сумму аванса полученного за материал в размере 30000 рублей, неустойку за нарушения сроков выполнение работ в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца в размере 37500 рублей (л.д.94-96).

Истец, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования в редакции от 15.06.2017 года поддерживают.

Представитель ответчика ООО «ВостокСпецСистемы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, возражений по иску не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2016 между истцом и ответчиком ООО «ВостокСпецСистемы» в лице исполнительного директора ФИО6 заключен договор подряда № на установку и монтаж конструкции, а именно изготовление деревянного крыльца, односкатный козырек закрепляемый на стене фасада каркасом по адресу <адрес>. В силу п.п. 3,5 договора стоимость оказываемых услуг составляет 30000 рублей, заказчик вносит авансовый платеж в размере 50 % стоимости работ в день заключения договора, окончательный расчет производится в день подписания акта выполненных работ (л.д.40).

Во исполнение условий договора истцом в кассу ООО «ВостокСпецСистемы» в день подписания договора переданы денежные средства: авансовый платеж по договору в сумме 15000 рублей и аванс на строительный материал в размере 30000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером (л.д.39).

На основании п. п. 1, 2 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ООО «ВостокСпецСистемы» к выполнению работ по договору не приступил.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное право предусмотрено п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ в установленный договором срок, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных сумму.

30.11.2016 года истцом в адрес ООО «ВостокСпецСистемы» направлялась претензия, однако письмо не было получено адресатом по причине истечения срока хранения, письмо возвратилось истцу (л.д.35-38, 41).

Как следует из ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку указанное письмо ООО «ВостокСпецСистемы» не было получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика, суд признает его доставленным ответчику.

Положения ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" закрепляют обязанность исполнителя удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с изложенным требования истца о расторжении договора подряда признаны судом обоснованными и с ООО «ВостокСпецСистемы» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 45000 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выполнения работ по вине истца и вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки произведен исходя из следующего расчета, общая стоимость работ составляет 30000 рублей Х 3 % ( ежедневная неустойка) = 900 рублей (в день). Срок начисления неустойки с 08.11.2016 по 15.06.2017 года составляет 197100 рублей, исходя из расчета 900 рублей Х 219 дней ( количество дней просрочки). С учетом положений ст.28 Закона «О защите прав потребителей» истец снизил размер неустойки и просит взыскать неустойку в сумме 30000 рублей.

Проверив расчет истца о расчете неустойки, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы договора, длительности нарушения ответчиком своих обязательств по договору, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки в сумме 30000 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяемся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате нарушения права истца, как потребителя, на своевременное выполнение строительных работ, ей были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, длительности нарушения прав истца, требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом установлено, что истцом 30.11.2016 года была направлена в адрес ответчика претензия об исполнении договорных обязательств, указанная претензия была получена ответчиком, однако требования истца в добровольном порядке застройщиком не исполнены.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом п. 29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования потребителя ФИО1 не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 37500 руб., исходя из следующего расчета: 75000 рублей х 50% = 37500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 3450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «ВостокСпецСистемы» удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВостокСпецСистемы» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ВостокСпецСистемы» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 45000 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 37500 рублей.

Взыскать с ООО «ВостокСпецСистемы» государственную пошлину в размере 3450 рублей в доход бюджета Елизовского муниципального района.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 10 июля 2017 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В.Никитина