Решение № 2-3641/2017 2-3641/2017~М-3194/2017 М-3194/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3641/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Нех Т. М.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3641/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 октября 2013 года в размере 547 151 рубля 08 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 16 231 рубль 67 копеек, просроченные проценты – 62 924 рубля 60 копеек, просроченный основной долг – 410 304 рубля 92 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 57 689 рублей 89 копеек. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 671 рубля 51 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу (судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 650 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 7-9).

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга (п. 3.3 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплату процентов заёмщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредита в сумме 650 000 рублей выполнил.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

В адрес ответчика кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, однако требования банка о досрочной уплате сумм по кредитному договору ответчик не исполнил, задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени (л.д. 29-30).

Согласно представленному истцом расчёту, долг ФИО1 по кредитному договору <***> от 16 октября 2013 года по состоянию на 4 июля 2017 года составляет 547 151 рубля 08 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 16 231 рубль 67 копеек, просроченные проценты – 62 924 рубля 60 копеек, просроченный основной долг – 410 304 рубля 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 57 689 рублей 89 копеек. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 671 рубля 51 копейки.

Ответчиком данные расчёты не оспорены, поэтому суд принимает их за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что заемщиком надлежаще не исполнены условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору с учетом процентов, в размере 547 151 рубля 08 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 671 рубля 51 копейки.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 547 151 рубль 08 копеек (задолженность по кредитному договору) + 8 671 рубль 51 копейка (судебные расходы по оплате госпошлины), итого 555 822 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 555 822 (пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т. М. Нех