Апелляционное определение № 33А-17131/2026 от 18 мая 2026 г.

УИД 23RS0044-01-2023-003850-13

N 33а-17131/2026

N 2а-1324/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Смирнова Е.А.

судей Бондаревой В.В., Верхогляда А.С.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Северский район ...........1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Северский район, в котором просила признать незаконным решение администрации N ................ от .......... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в Смоленском сельском поселении, кадастровый квартал ........, рядом с участком с кадастровым номером ........; возложить на администрацию обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в Смоленском сельском поселении, кадастровый квартал ........, рядом с участком с кадастровым номером ........, площадью 4 211 кв.м, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком на 49 лет на основании пп. 19 п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Требования мотивированы тем, что 24 июля 2023 года ...........2 обратилась в администрацию муниципального образования ............ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Смоленском сельском поселении, кадастровый квартал ........, рядом с участком с кадастровым номером ........, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, участок площадью 4 211 кв.м, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком на 49 лет на основании пп. 19 п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ. По результатам рассмотрения заявления ответчиком вынесен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как местоположение планируемого к образованию земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, согласно сведениям государственного фонда данных, предоставленных Северским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, обремененного правами третьих лиц. Считая данный отказ незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Северского районного суда от 25 марта 2024 года в удовлетворении административного иска ...........2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2024 года решение Северского районного суда от 25 марта 2024 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2025 года указанные судебные акты отменены, административное дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 22 октября 2025 года заявленные административные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение администрации муниципального образования Северский район, выраженное в письме N ................ от .......... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

возложил на администрацию муниципального образования ............ Краснодарского края обязанность вернуться к рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Смоленском сельском поселении, кадастровый квартал ........, рядом с участком с кадастровым номером ........ государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, участок площадью 4 211 кв.м, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком на 49 лет, на основании пп. 19 п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации муниципального образования ............ ...........1 и подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, .......... ...........2 обратилась в администрацию муниципального образования ............ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Смоленском сельском поселении, кадастровый квартал ........, рядом с участком с кадастровым номером ........, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, участок площадью 4 211 кв.м, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком на 49 лет, на основании пп. 19 п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления администрацией муниципального образования ............ вынесен отказ в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, оформленный ответом N ................ от .........., поскольку местоположение планируемого к образованию земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, согласно сведений государственного фонда данных, предоставленных Северским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, обремененного правами третьих лиц.

Так, согласно поконтурной ведомости ФГУП «КУБАНЬНИИ-ГИПРОЗЕМ», земли были предоставлены ПСК «Предгорье Кавказа» (................).

Согласно постановлению главы администрации ............ N ........ от .......... «О выдаче свидетельства на право собственности членам ТОО «Предгорье Кавказа», выданы свидетельства на право собственности на землю 1 197 членам ТОО «Предгорье Кавказа», общей площадью 4 584,51 га, из них на каждого члена 3,1 га пашни и 0,73 га сенокосов и пастбищ согласно прилагаемых списков.

Давая оценку оспариваемому решению администрации, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, является юридическим лицом и имеет следующие правомочия - иметь в собственности, покупать или иным образом приобретать, продавать, закладывать и осуществлять иные права на имущество и земельные участки, в том числе переданные ему в виде паевого взноса в паевой фонд кооператива, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 41 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», при реорганизации кооператива его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с передаточным актом, в котором должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого кооператива в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, и с учетом положений статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как указано в ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от .......... (т. 1 л.д. 41-46), ПСК «Предгорье Кавказа» в 2007 году прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник – ООО «Предгорье Кавказа», документ представленный при внесении записи в ЕГРЮЛ – передаточный акт.

Также, согласно выписке из ЕГРЮЛ от .........., в 2014 году из ООО «Предгорье Кавказа» произошло создание юридического лица - ООО «Смоленское» путем реорганизации в форме выделения, документ, представленный при внесении записи в ЕГРЮЛ, – разделительный баланс (т. 1 л.д. 47-85).

Таким образом, имущество ПСК «Предгорье Кавказа» перешло к правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как следует из ответа ООО «Смоленское», исх. N 458 от .........., общество сообщает, что не имеет на любом виде права земельных участков, находящихся рядом с образуемым земельным участком ...........2 в кадастровом квартале ........ (рядом с земельным участком с кадастровым номером ........) (т. 2 л.д. 121).

Судом первой инстанции также установлено, что предлагаемый ...........2 к образованию земельный участок не входит в состав приватизированных ПСК «Предгорье Кавказа» земель, поскольку правопреемник ПСК «Предгорье Кавказа», впоследствии ООО «Предгорье Кавказа» - ООО «Смоленское» сообщило о том, что не имеет на любом виде права земельных участков, находящихся рядом с образуемым земельным участком ...........2 в кадастровом квартале ........ (рядом с земельным участком с кадастровым номером ........

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что решение администрации муниципального образования ............, выраженное в письме N ................ от .......... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка для последующего предоставления в аренду сроком на 49 лет, государственная собственность на который не разграничена, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части возложения на административного ответчика обязанности согласовать предоставление земельного участка согласно схеме расположения земельного участка, поскольку суд не может подменять органы государственной власти и органы местного самоуправления в осуществлении ими своих функций.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Северский район ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.А. Смирнов

Судья В.В. Бондарева

Судья А.С. Верхогляд