Приговор № 1-111/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело №1-111/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего в интересах подсудимого ФИО1 удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, имеющего среднее образование, женатого, инвалида 1 группы, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о том, что он постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от 26.03.2025г., вступившим в законную силу 09.04.2025г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска проведения работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения трубы газопровода, проходящего возле его дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с использованием подручных материалов, с помощью ручного молотка отбил заглушку ранее установленную сотрудниками газовой службы, присоединил к данной трубе резиновый шланг и при помощи отвертки затянул металлический хомут, другой конец которого присоединил к металлической трубе, проведенную в домовладению, который в последующем был подключен к газовой печке, предназначенной для обогрева домовладения, расположенном по вышеуказанному адресу, где 09.06.2025г. факт повторного самодовольного подключения к газопроводу был выявлен сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6. в интересах ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, и совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая полное признание подсудимым своей вины и согласием с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ФИО4 преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаялся,является инвали<адрес> группы, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает с учетом мнения сторон необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, семейное и материальное положение ФИО4, который согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям не работает, является инвали<адрес> группы,

Постановлением дознавателя группы дознания ОМВД России по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ разрешена судьба вещественного доказательства, ручной молоток возвращен владельцу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК РД (МВД) по РД л\с 04031420570, ИНН <***>, КПП 057201001, Отделение- НБ <адрес>, БИК 018209001, ОКТМО 82634000, КБК 18№.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, возвращенное в ходе дознания- оставить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.