Приговор № 1-34/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело №1- 34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

с участием прокурора Погосяна А.С.

адвоката Митиной Е.В.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает <адрес>, ранее не судим в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 в начале ноября 2017 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, находясь на законных основаниях в жилом доме Г.Т. по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, из кармана джинсовой куртки, висевшей в шифоньере, тайно похитил принадлежащие Г.Т. денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего с похищенными деньгами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате хищения принадлежащих Г.Т. денежных средств, ей был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который с учетом имущественного положения, для нее является значительным.

Он же (ФИО1) 27.11.2017г. примерно в 08 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, пришел ко двору домовладения Ч.А. по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая его причинить, путем подбора ключа к входной двери, незаконно проник в жилой дом Ч.А., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 150000 рублей, после чего с похищенными деньгами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате хищения принадлежащих Ч.А. денежных средств, ей был причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, который с учетом имущественного положения, для нее является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования показал(т.1 л.д. 65-68, 90-92, л.д. 162-164, 165-167), что проживает совместно с родителями: отцом Д.А. и матерью Д.Л., старшим братом Д.Д.. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Он нигде не работает, его материальный доход составляют случайные заработки по найму у граждан, заработки небольшие и их на жизнь не хватает. Он женат, но с супругой Д.Е. не проживает. Детей у них нет. После того, как он вступил в брак с Г.Т. (Д.) Е., они стали проживать по месту жительства ее матери – Г.Т. по адресу: <адрес>. Он знал, что его теща Г.Т. собирает на какие-то нужды деньги, и задумал их похитить.

В начале ноября 2017 года, точную дату он не помнит, он задумал похитить деньги, которые уже собрала Г.Т., в какой сумме, были деньги, он на тот момент не знал, догадывался, что она их прячет в какой-то одежде в платяном шкафу, который находится в зале. Он выбрал момент, когда дома ни тещи, ни его супруги не было, открыл платяной шкаф и недолго поискав, нашел деньги, которые находились в одном из накладных карманов джинсовой куртки, денег было 7000 рублей, и все они были представлены купюрами по 1000 рублей. Забрав деньги, он ушел из дома, деньги потратил на личные нужды, куда не помнит. На следующий день или через день, точно не помнит, его супруга спросила у него, не брал ли он 7000 рублей, которые принадлежат ее матери. Он ответил, что он их взял и потратил на личные нужды. Больше на эту тему они не разговаривали, так как поругались, и он ушел жить к своим родителям. Его мать Д.Л. рассказала ему, что ей звонила Г.Т. и требовала возврата денег, которые он у нее украл. Он сначала все отрицал, затем сознался, что это он их похитил, так же сказал, что денег уже нет, он их потратил. Мать сказала, чтобы он свои проблемы решал сам, за него она материальный ущерб возмещать не будет. По факту кражи 7000 рублей у Г.Т. он вину признает полностью, чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся.

В двадцатых числах ноября 2017 года он задумал совершить кражу денег у родственницы его супруги Ч.А., которая проживает по адресу: <адрес>. Ранее он был у нее дома, видел, что они с супругом строят новый дом, поэтому решил, что деньги у них должны быть. Деньги ему были нужны для личных нужд. Кражу решил совершить 27.11.2017г.. Ему было известно, что Ч.А. работает в больнице и ездит на работу к 08.00 часам. Примерно в 07.00 часов он проснулся, оделся, матери сказал, что якобы пойдет устраиваться на работу на кирпичный завод, который находится по <адрес> в <адрес>. На кирпичный завод он не пошел, а проследовал к магазину «<данные изъяты>», который располагается, на пересечении <адрес>, точного адреса он не знает. К магазину подошел примерно в 08.00 часов, и оттуда стал наблюдать за домом Ч.. О том, что Ч.А. нет дома, он узнал бы по отсутствию автомобиля ВАЗ № <данные изъяты>. Ему известно, что автомобиль она паркует рядом домовладением, и если автомобиля нет, то и дома никого нет. Ему от магазина хорошо был виден автомобиль Ч.А.. Примерно в 08.10 часов 27.11.2017г. Ч.А. отъехала от своего дома. Он, подождав еще минут 10, направился ко двору ее домовладения. Пока стоял рядом с магазином <данные изъяты> на руки одел хозяйственныетрикотажные перчатки белого цвета. Подойдя ко двору домовладения Ч.А., он огляделся по сторонам, чтобы убедиться, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В это время на улице никого не было. Он взялся за ручку калитки, намереваясь ее открыть и войти во двор, но калитка оказалась закрытой на замок. Тогда он, подтянувшись, перепрыгнул через забор, и оказался во дворе. Он подошел к входной двери жилого дома, дернул ручку, дверь была закрыта, тогда он подошел к окну, которое установлено в коридоре, увидел на нем приоткрытую створку. Рукой толкнул ее, створка открылась, и он через нее проник в жилой дом. Уже находясь в доме, зная расположение комнат и предметов в них, он сразу же прошел в комнату, в которой установлен модульный шкаф. В верхней секции шкафа была неплотно прикрыта створка. Открыв ее, на полке он увидел деньги, они лежали стопкой, сверху них стояли три небольшие сувенирные статуэтки. Он аккуратно снял их и отставил в сторону, взял деньги, сколько их было, он сразу не считал, и быстро через окно вылез дома. Больше в доме Ч.А. он ничего не брал. Через забор он не стал перелазить, а открыв одну створку ворот, вышел из двора домовладения. Находился в жилом доме Ч.А. примерно 5 минут.

Затем он вернулся к магазину, от него последовал к кинотеатру «<данные изъяты>», там пересчитал похищенные деньги, их оказалось 150000 рублей, все они были купюрами по 5000 рублей, вызвал такси и поехал в <адрес> к знакомому С., фамилию он не знает. Водителя такси он знал, это К.Р.. По дороге в <адрес> они останавливались неподалеку от населенного пункта <адрес>, там он выбросил хозяйственные перчатки. К.Р. в это время сидел в салоне своего автомобиля. По приезду в <адрес>, он расплатился с ним из похищенных денег, дав ему одну 5000 купюру, он вычел из этой суммы за поездку в <адрес>, стоимость которой составила 1500 рублей и долг 800 рублей, таким образом, К.Р. он отдал 2300 рублей, тот дал ему сдачу 2700 рублей, после чего уехал. О том, что деньги, которыми он расплачивался, были им похищены, он К.Р. не говорил, а тот не спрашивал.

Находясь в <адрес>, он встретился со своим знакомым С. и совместно с ним стал проводить время. Похищенные деньги тратили с ним вместе, в основном на развлечения в кафе, в баре, приобретение спиртных напитков, продуктов питания. О том, что они тратят похищенные деньги, он С. не говорил. На его вопрос, где он взял деньги, сказал, что заработал, в подробности не вдавался. Также он снял для себя квартиру, заплатив за месяц проживания 9000 рублей. Приобрел на рынке в старом городе кроссовки, их стоимость составила 2500 рублей. В <адрес> он познакомился с девушкой, у которой впоследствии похитил, принадлежащий ей мобильный телефон. В отношении него возбудили уголовное дело. Когда его проверяли по базе данных, то он узнал, что находится в оперативном розыске за ОМВД России по Орловскому району. Сотрудники полиции поинтересовались, почему он в розыске. Он предположил, что возможно его подозревают в краже денег. Примерно через час за ним приехали сотрудники уголовного розыска ОМВД России по Орловскому району, которым он сознался в совершении кражи денег у Ч.А. и рассказал об обстоятельствах, при которых он ее совершил. В настоящее время у него из похищенной суммы 150000 рублей, денег не осталось. Свою вину он признает полностью, раскаивается, обязуется причинённый материальный ущерб возместить полностью.

По факту кражи денег в сумме 7000 рублей у гр. Г.Т. вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Г.Т.о том, что она работала продавцом в магазине ИП «Г.Л.». У неё небольшая заработная плата. К ноябрю 2017 года она накопила 7000 рублей. Деньги хранила в кармане джинсовой куртки, которая весела в шкафу. В начале ноября 2017 года, точно дату не помнит, вечером, когда пришла с работы, проверила все карманы куртки и не обнаружила денег. Поняла, что денег нет. Сразу стала подозревать своего бывшего зятя, поскольку он и ранее брал деньги. Об этом сообщила дочери, она с ней согласилась. В полицию не стала обращаться, думала, деньги он вернет. Позже дочь разговаривала с зятем, и он сказал, что взял деньги и потратил их. Позвонила матери зятя Д.Л. и рассказала ей о том, что ее сын украл деньги, на что Д.Л. сказала, что пусть возвращает сам, он взрослый. ФИО1 деньги не вернул. Поскольку он подозревался в совершении еще одной кражи денег, решила обратиться с заявлением в полицию по факту кражи 7000 рублей. В результате кражи денег ей причинен значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля Д.Е., которая показала, что проживает со своей матерью Г.Т.. Ранее состояла в браке с ФИО1. Когда жили в браке, то проживали там же у мамы. Он нигде не работал, иногда временно трудоустраивался, но та работа, которую он выполнял по найму, никакого материального дохода не приносила. Тем более, что в основном деньги, которые он зарабатывал, он тратил на свои нужды, то есть гулял с друзьями, употреблял спиртное, вел праздный образ жизни. В начале ноября 2017 года, точную дату не помнит, мать пожаловалась на то, что у нее из кармана джинсовой куртки, пропали деньги 7000 рублей. В краже она подозревает бывшего мужа. После разговора с ФИО1 он сознался в краже денег. Она рассказала матери, она позвонила свекрови Д.Л., которая ответила, что сын должен решать свои проблемы сам. Мать обратилась с заявлением в полицию после того, когда совершил еще одно преступление, похитив деньги в сумме 150000 рублей у её двоюродной сестры Ч.А.. Он и раньше похищал деньги, с карточки переводил, золото у неё воровал. Разговаривала с ним, просила больше не воровать.

Кроме того, вина ФИО1 по данному факту подтверждается следующим материалами дела.

Рапортом (т. 1 л.д. 128)о/у ОУР ОМВД России по Орловскому району майора полиции К.В., о том, что в начале ноября 2017 ода ФИО1, находясь в жилом доме Г.Т. по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей.

ФИО2 (т.1 л.д. 136) о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ноябре 2017 года, находясь в принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Осмотром места происшествия (т.1 л.д. 137-139), имевшего место 17.12.2017г., в ходе которого осмотрен шифоньер, находящийся в комнате зала жилого дома Г.Т. по адресу: <адрес>, в котором на момент осмотра висит джинсовая куртка с накладными карманами. Как пояснила участвующая в осмотре Г.Т., в накладном кармане указанной куртки, она хранила деньги в сумме 7000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей. Отсутствие денег она обнаружила в начале ноября 2017 года.

Фототаблицей (т. 1 л.д. 140)к протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2017г..

По факту кражи денежных средств в сумме 150 000 рублей у Ч.А. вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Ч.А., которая показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем и двумя детьми.

27.11.2017 года утром её не было дома. Когда она уезжает, то входную дверь и калитку закрывает на ключ. В обед возвратилась домой и обнаружила, что одна из створок ворот открыта настежь, а на снегу следы обуви. Прошлась по двору, зашла в строящийся дом, все находилось на своих местах. Подошла к входной двери жилого дома и обнаружила, что замок на входной двери в дом был открыт. Проследовала в зал, где в шкафу хранила деньги в сумме 150000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Дверца верхнего шкафа была приоткрыта, на полке не было денег. О случившимся сообщила в полицию. В совершении кражи денег в сумме 150000 рублей стала подозревать ФИО1, который ранее бывал у неё дома, и знал о том, где хранятся деньги. Ключи у неё пропадали, супругу даже пришлось менять личинку замка на калитке, так как запасных ключей от замка на калитке не было, но этому не придали значение, так как ключи часто брали дети. Ключи, всегда лежали на стиральной машинке или на холодильнике в кухне. ФИО1 супруг двоюродной сестры, был в доме один раз. 19.11.2017г. приглашала их на день рождение сына. Сестра и ФИО1 приехали раньше других, чтобы помочь подготовиться к празднованию дня рождения. Ранее слышала, что ФИО1 ворует, неоднократно брал без разрешения деньги у своих родственников, которые впоследствии тратил на спиртные напитки. По этим основаниям подозревала, что именно ФИО1 совершил кражу денег.

Показаниями свидетеля Д.Л., которая воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству обвинителя были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 43-45), согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> совместно с членами своей семьи: мужем – Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновьями - Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По причине инвалидности она не работает, ее сыновья тоже не работают, так как в поселке нет работы, ее супруг работает вахтовым методом в <адрес>.

27.11.2017г. в 07 часов 50 минут ее сын вышел из дома, намереваясь идти на кирпичный комбинат индивидуального предпринимателя П.В. устраиваться на работу разнорабочим. Был одет в камуфляжные брюки, куртку черного цвета, на голове серая шапка, на ноги он надел галоши пятнистые (камуфляжные). Примерно в 10.00 часов она позвонила на мобильный телефон А. (№) и спросила, придет ли он на обед. Он ответил, что на обед придет домой. Примерно в 12 часов 15 минут она вновь позвонила А., спросила, где он. А. ответил, что он на обед не придет, что-то хотел рассказать ей, но сказал, что расскажет позже, когда вернется домой. После этого звонка и до настоящего времени А. ей больше не звонил, а на ее звонки не отвечал и не отвечает. В этот день, то есть 27.11.2017г. она написала ему много смс-сообщений, просила ответить на них, он ответил единожды, написав «я живой».

Показаниями свидетеля С.Л. (т.1 л.д. 97-100),согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> имеет квартиру, которую иногда сдает под временное проживание. 29.11.2017г. в вечернее время примерно в 18.00 часов к ней обратился неизвестный молодой парень, который представился А.. Сказал, что житель <адрес>, сообщил, что в <адрес> планирует найти работу и ему необходимо съемное жилье. После этого она показала А. квартиру на пятом этаже. Он передал ей деньги в сумме 9000 рублей, деньги купюрами по 5000 рублей каждая. С А. они договорились, что он будет проживать до 29.12.2017г., но он покинул эту квартиру по истечении 10 дней.

Показаниями свидетеля К.Р. о том, что примерно в конце ноября он находился возле здания Сбербанка. Позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в <адрес>. Он ждал возле <данные изъяты> по <адрес>. Повез его в <адрес>. ФИО1 должен был ему 800 рублей, и по приезду в <адрес> он долг отдал и заплатил стоимость проезда 1500 рублей. Высадил его на заправке при въезде в «<данные изъяты>. Расплатился целой 5000 купюрой, дал ему сдачи 2700 рублей. ФИО1 просил никому не говорить, что возил его в <адрес>.

Кроме того, вина ФИО1 по факту кражи денежных средств у Ч.А. подтверждается следующим материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5) оперативного дежурного ОМВД России по Орловскому району К.В. о телефонном сообщении Ч.А. проживающей <адрес> о том, что в период времени с 08.00 часов до 12 часов 45 минут 27.11.2017, неустановленное лицо, незаконно проникло в принадлежащее ей домовладение и похитило денежные средства в сумме 150000 рублей.

ФИО3 (т.1 л.д. 6), в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 27.11.2017 в период времени с 08.00 часов до 12 часов 45 минут 27.11.2017, свободным доступом, открыв ключом входную дверь незаконно проник в ее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило деньги в сумме 150000 рублей, причинив значительный ей ущерб.

Осмотром места происшествия (т.1 л.д. 7-11), имевшего место 27.11.2017г., в ходе которого осматривалось домовладение, принадлежащее Ч.А., которое располагается в восточной части <адрес>, в ряду частных домовладений по адресу: <адрес>. Двор домовладения Ч.А. огорожен по периметру. С фасада двор огорожен металлопрофилем зеленого цвета, со стороны соседних домовладений сеткой-рабицей. Вход во двор, осуществляется через калитку и ворота, выполненные из того же металлопрофиля, что и весь забор. Калитка закрывается на ключ, на момент осмотра открыта, также на момент осмотра открыта одна створка ворот. Во дворе домовладения располагаются два домовладения, одно из которых двухэтажное и находящееся в стадии строительства, второе одноэтажное – жилое. Далее осматривается одноэтажное жилое здание, размерами 5,50х7,85 м., выполненное из кирпича, крытое шифером. В нем установлены 5 металлопластиковых окон, которые на момент осмотра закрыты и не имеют никаких повреждений. Вход в жилой дом, осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, окрашенную в краску коричневого цвета, на момент осмотра открытую и не имеющую никаких внешних повреждений. Как пояснила участвующая в осмотре Ч.А., сегодня, то есть 27.11.2017 примерно в 08 часов 20 минут она, уехала на принадлежащем ей автомобиле из дома, по личным делам, закрыв входную дверь и калитку на замок. По возвращении, примерно в 12 часов 45 минут, она обнаружила открытой створку ворот, которая на момент ее отъезда находилась закрытой и укрепленной алюминиевой проволокой. Когда подошла к входной двери, ведущей в жилой дом, то обнаружила открытой и ее. Она вошла в дом, подозревая, что в него могли проникнуть, и похитить что-либо ценное и действительно обнаружила отсутствие денег в сумме 150000 рублей, которые находились в модульном шкафу, все остальное имущество находилось на своих местах. Перед входом в жилой дом от Ч.А. было получено согласие на вход и осмотр ее жилища. Жилой дом состоит из трех комнат. Участвующие в осмотре проследовали в комнату № – коридор, в котором обозревают предметы быта и предметы мебели, находящиеся со слов Ч.А. на своих местах. По указанию Ч.А., участвующие в осмотре, через дверной проем, проследовали в комнату № 2 – кухня-столовая. В ней, предметы быта и предметы мебели, находятся, со слов Ч.А., на своих местах, их привычный порядок не нарушен. Далее, участвующие в осмотре, по указанию Ч.А. проследовали в комнату № 3 – спальную комнату, являющуюся одновременно и гостиной. Комната размером 3,5 х 4 метра. По периметру комнаты установлены предметы мебели: справа налево по ходу у стены установлен модульный шкаф с несколькими секциями, за ним комод. Прямо по ходу у стены между окнами детская кроватка, за ней у стены слева по ходу, расположен раскладной диван и шифоньер. Привычный порядок вещей и предметов не нарушен, за исключением верхней секции модульного шкафа, в которой, на момент осмотра приоткрыта дверца и на полке отсутствуют деньги в сумме 150000 рублей, представленные 30 денежными билетами Банка России номиналом 5000 рублей. Как пояснила Ч.А., деньги в сумме 150000 рублей, она пересчитывала утром 27.11.2017г. примерно в 07 часов 50 минут, перед отъездом и вся сумма была в наличии. После осмотра жилого дома и двора домовладения, участвующие в нем проследовали за двор, где Ч.А. обратила внимание присутствующих на участок местности, расположенный рядом с воротами, на котором имеется фрагмент следа обуви. Как пояснила Ч.А. на данном участке местности след от обуви мог оставить только преступник, проникший в ее жилой дом, поскольку ни она, ни кто-либо из присутствующих в ворота не заходил. Фрагмент следа обуви был изъят при помощи масштабной фотосъемки.

Фототаблицей (т. 1 л.д. 12-18) к протоколу осмотра места происшествия от 27.11.2017г.

Осмотром места происшествия (т.1л.д.30-32), имевшего место 27.11.2017г. в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого на CD-R диск была изъята видеозапись, на которой возле здания магазина «<данные изъяты>» 27.11.2017 в период времени с 08 часов 16 минут до 08 часов 23 минут, то есть в период времени совершения кражи денежных средств из жилого дома Ч.А., зафиксирован мужчина, одетый в шапку, темную куртку, камуфлированные брюки, галоши, который подозревается в совершении указанного преступления. Личность мужчины установлена сотрудниками полиции, обозревающими данную видеозапись, на ней ФИО1.

Фототаблицей (т. 1 л.д. 33-34) к протоколу осмотра места происшествия от 27.11.2017г.

Выемкой (т. 1 л.д. 72-74)имевшей место 14.12.2017, в ходе которой у подозреваемого ФИО1, были изъяты кроссовки синего цвета, приобретенные им на похищенные у Ч.А. деньги.

Фототаблицей (т. 1 л.д. 75) к протоколу выемки от 14.12.2017г.

Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 101-103), имевшего место 17.12.2017г. в ходе которого осмотрены кроссовки и CD-R диск с видеозаписью.

Фототаблицей (т. 1 л.д. 104) к протоколу осмотра предметов от 17.12.2017г.

Очной ставкой (т.2 л.д. 49-51), имевшей место 24.01.2018г. между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Ч.А., в ходе которой потерпевшая Ч.А. подтвердила показания данные ею при допросе, а именно то, что проникновение в ее жилой дом было осуществлено через входную дверь.

Проверкой показаний на месте (т.1 л.д. 76-81), имевшей место 14.12.2017г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 находясь во дворе домовладения и в жилом доме Ч.А.. по адресу: <адрес>, показал, как он 27.11.2017г примерно в 08.20 часов, перепрыгнув через забор, проник во двор домовладения, а затем, через открытую створку металлопластикового окна, установленного в коридоре жилого дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил деньги в сумме 150000 рублей. Присутствующая при проведении проверки показаний на месте потерпевшая Ч.А. возражала против показаний подозреваемого ФИО1 в части того, что проникновение в ее дом было осуществлено через окно, указывая, что оно было закрыто, ФИО1 проник через входную дверь.

Фототаблицей (т.1 л.д. 82-87) к протоколу проверки показаний на месте от 27.11.2017г.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется.

Учитывая обстоятельства, при которых совершены преступления, отрицательную характеристику, наличие невозмещенного ущерба потерпевшим оснований для применения ст. 53-1 УК РФ также не имеется.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют, поскольку в судебном заседании не установлено, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершены ФИО1 в состоянии опьянения.

Смягчающим наказание обстоятельством, является признание ФИО1 вины.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания не достигнет цели его исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- один год лишения свободы без ограничения свободы.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 15 мая 2018года.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью -хранить с материалами уголовного дела, кроссовки -возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий