Решение № 12-238/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-238/2019

Дело № 12–238/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Кузнецова Р.С., при секретаре Быковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №1881004180020033349 вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Новосибирску ФИО2 от 30.03.2019, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Новосибирску ФИО2 от 30.03.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В постановлении указано, что 30.03.2019 года в 09 часов 15 минут на ул. Автогенная, 211 к.1 г.Новосибирска водитель ФИО1 управляя транспортным средством KIA SLS Sportage государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 14.1, 14.2 ППДД РФ, не уступила дорогу пешеходам переходящим проезжую часть на не регулируемом пешеходном переходе пользующимся преимуществом в движении.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 30.03.2019г., в обоснование жалобы ФИО3 указала, что ее вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана, кроме протокола и постановления о привлечении лица к административной ответственности в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Перепелица Л.Л. доводы и требования изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили отменить постановление, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол и постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении подтвердил в полном объеме, пояснил, что при визуальном наблюдении за проезжей частью было выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно, ФИО3 подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизив скорость движения, проехала его, при этом по данному пешеходному переходу пересекал проезжую часть пешеход, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, а затем постановление.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Правовые основания обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 4 статьи 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила) - "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велосипедной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся на инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2019 года в 09 часов 15 минут на ул. Автогенная, 211 к.1 г.Новосибирска водитель ФИО1 управляя транспортным средством KIA SLS Sportage государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 14.1 ППДД РФ, не уступила дорогу пешеходам переходящим проезжую часть на не регулируемом пешеходном переходе пользующимся преимуществом в движении.Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении 54 ПК № 021787 от 30.03.2019; рапортом, пояснениями должностного лица и другими материалами дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Протокол и постановление сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документы содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего указанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Обстоятельства дела выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", контроль за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В связи с этим, визуально установив факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и зафиксировав его в установленном законом порядке, должностное лицо ГИБДД вправе было привлечь ее к административной ответственности за данное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины ФИО1 в его совершении. Нарушение ПДД РФ, непосредственно установленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения, которые, как видно из содержания дела, в данном деле не применялись или дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями со стороны водителей проезжающих мимо места совершения административного правонарушения автомобилей либо пешеходов.

Сотрудником ДПС были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка материалам дела и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, ФИО1 было вменено, нарушение п. 14.1 и п. 14.2 ПДД РФ, однако вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п. 14.2 ПДД РФ не нашел своего подтверждения.

Указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность постановления, поскольку не влияет на квалификацию действий ФИО1, однако является основанием для его изменения путем исключения из описательно-мотивировочной части вывода о нарушении ФИО1 п. 14.2 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и главы 25 КоАП РФ ей не разъяснялись, опровергаются материалами дела. В графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1, о разъяснении ей данных прав.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ и учетом требований ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела, судья не находит каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны сотрудника ГИБДД при привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушения требований ПДД РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановлений в отношении ФИО1 не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении №1881004180020033349 вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2 30.03.2019 года в отношении ФИО3 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ФИО1 пункта 14.2 ПДД РФ.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №1881004180020033349 вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2 30.03.2019 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.