Решение № 2-2726/2024 2-2726/2024~М-6099/2023 М-6099/2023 от 9 января 2025 г. по делу № 2-2726/2024

Мотивированное
решение изготовлено 10.01.2025г.

УИД 78RS0006-01-2023-009120-71

Дело № 2-2726/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 17 декабря 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОБОСС» о признании оказанных услуг услугами ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «АВТОБОСС», ОП МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил признать услуги оказанные ООО «АВТОБОСС» и Обособленным подразделением Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 5 Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области при постановке на государственный учет транспортных средств, автотранспортного средства марки №, ненадлежащего качества. Обязать ООО «АВТОБОСС» и ОП МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрировать автотранспортное средство марки № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в соответствии с данными указанными в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО АВТОБОСС» и ФИО1.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОБОСС» и ФИО1, был заключен договор купли-продажи № АКО-1578, предметом которого являлось автотранспортное средство марки №. Транспортное средство было принято истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что вместе с автомобилем ООО «АВТОБОСС» передал ФИО1 электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС).

Вместе с тем из выписки из электронного паспорта транспортного средства №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, автотранспортное средство марки №

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного подразделением ГИБДД (код подразделения №), собственником (владельцем) транспортного средства №, является ФИО1.

Указывая, что сведения о приобретенном транспортном средств в договоре купли-продажи и ЭПТС не являются идентичными, не позволяют идентифицировать проданное ему транспортное средство, на регистрационный учет поставлено транспортное средство с характеристиками, указанными в ЭПТС, не относящемся к приобретенному транспортному средству, неоднократные просьбы в адрес ответчиков о внесении изменений в документы остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 19.02.2024г. произведена замена ответчика ОП МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

После неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте истец просил взыскать с ООО «АВТОБОСС» неустойку в размере 359 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 44-47, 98, 113-118).

Протокольным определением суда от 25.11.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица – ФИО2.

Определением суда от 17.12.2024г. производство по делу в отношении ответчиков ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России прекращено в связи с отказом от иска в отношении указанных ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования к ООО «АВТОБОСС» поддержал, указав, что им поддерживаются ранее заявленные исковые требования в части признания услуг, оказанных ООО «АВТОБОСС», услугами ненадлежащего качества, требование об обязании поставить транспортное средство на учет не поддерживаются в связи с исполнением данной обязанности ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Представители ответчика ООО «АВТОБОСС» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили дополнения к возражениям на иск, поддержали ранее поданные возражения (л.д. 74-76, 108-109), в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОБОСС» и ФИО1, был заключен договор купли-продажи № АКО-1578 транспортного средства со следующими характеристиками: марка №.

Согласно п. 2.3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вместе с автомобилем ООО «АВТОБОСС» передал ФИО1 электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС) (л.д. 20-22).

Как следует из выписки из электронного паспорта транспортного средства №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, в указанный паспорт внесены сведения об автотранспортном средстве марки №

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного подразделением ГИБДД (код подразделения №), собственником (владельцем) транспортного средства №, является ФИО1 (л.д. 64-65).

Вместе с тем, на транспортное средство №, из которого также следует, что транспортное средство с указанным идентификационным номером имеет номер двигателя № (л.д. 49-50).

Таким образом, при оформлении договора купли-продажи ООО «АВТОБОСС» неверно был указан номер двигателя приобретаемого автомобиля и неверный номер ЭПТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 43 раздела "Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов" Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Как указано в статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнение продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Такие меры предусмотрены Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В данном случае предметом договора купли-продажи являлось транспортное средство № которому принадлежит двигатель с номером, отличным от указанного в договоре, и на которое оформлен не тот ЭПТС, который указан в договоре и выписка из которого фактически передана истцу вместе с иными документами на транспортное средство, что свидетельствует о предоставлении истцу ненадлежащей информации о проданном товаре, несоответствии переданного товара условиям договора, что дает истцу право отказаться от товара в связи с ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Требование об отказе от договора истцом не заявлено, истец просит взыскать неустойку за оказание услуг ненадлежащего качества.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Положениями статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2020 года Правительство Российской Федерации Постановлением от 21 декабря 2019 года N 1764 утвердило Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, в соответствии с которым, для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ.

Согласно статье 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ установлено, что регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Под владельцем транспортного средства в названном законе понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (пункт 1 статьи 4).

Основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.

Так, в соответствии с пунктом 27 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства): паспорта транспортных средств (шасси транспортных средств) - для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств); регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства) - для транспортных средств, состоящих на государственном учете. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных (п. 27.3); документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (п. 27.4). Представленные для совершения регистрационных действий документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства (основные компоненты транспортных средств) и быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 27.4.1).

Таким образом, передача истцу договора купли-продажи с неправильным указанием номера двигателя транспортного средства и ЭПТС, выдача ЭПТС на иное транспортное средство является недостатком переданного товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнение требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Поскольку в данном случае правоотношения между сторонами возникли из договора купли-продажи транспортного средства, а не из договора об оказании услуг, оснований для удовлетворения требований истца о признании услуг, оказанных ООО «АВТОБОСС» услугами ненадлежащего качества, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в связи с нарушением срока устранения недостатка товара, а именно: внесения изменений в договор купли-продажи по истечении установленного ст. 20 Закона о защите прав потребителей срока устранения недостатков.

При этом суд полагает, что сам по себе факт использования истцом транспортного средства с момента заключения договора купли-продажи, не является основанием для отказа в иске, так как право истца на использование транспортного средства при внесении в регистрационные документы недостоверных сведений о транспортном средстве могло быть ограничено в любой момент при установлении данного факта административным органом.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (десять дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения изменений в регистрационные документы) в размере 359 600 руб. (1 240 000 х 0,1%х290).

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки.

Как следует из материалов дела, не оспорено истцом, до момента обращения в суд истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в договор купли-продажи и ЭПТС.

Исковое заявление получено ответчиком 05.12.2023г. (л.д. 119), срок устранения недостатков, установленный ст. 20 Закона о защите прав потребителей, истекал 19.01.2024г.. Исправленный договор купли-продажи направлен ответчиком в адрес истца 30.01.2024г., письмо возвращено ответчику в связи с отказом адресата от получения (л.д. 130-133), в связи с чем суд полагает, что обязанность по устранению недостатка товара исполнена ответчиком 30.01.2024г.

С учетом изложенного, суд полагает, что неустойка подлежит исчислению за период с 20.01.2024г. (по истечении 45 дней с момента получения ответчиком искового заявления) по 29.01.2024г., просрочка исполнения обязательства составляет 10 дней, размер неустойки 124 000 руб. (1 240 000х1%х10).

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного интереса и может повлечь нарушение баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что истец до момента обращения в суд с заявлением о внесении исправлений в договор купли-продажи и выдаче правильного ЭПТС не обращался, незначительный период просрочки со стороны ответчика, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, использование истцом транспортного средства по прямому назначению, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, отсутствие данных о причинении действительного ущерба в результате несвоевременной передачи исправленных документов, наличие возражений ответчика относительно чрезмерности неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае разумным размером неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца будет неустойка в сумме 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с фактом нарушения прав истца как потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

По смыслу данной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике о рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда, то есть 30 000 руб. (50 000 руб.+10 000 руб./2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 103, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВТОБОСС» о признании оказанных услуг услугами ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОБОСС» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АВТОБОСС» (№) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина