Решение № 12-543/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-543/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 03 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-543/2017 по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО5. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением ФИО1 ФИО6. не согласен, в жалобе просит постановление признать незаконным и отменить. Жалобу мотивирует тем, что после передачи паспорта сотруднику полиции, последний стал необоснованно обвинять его (ФИО1) в правонарушении, обращался с ним в грубой форме, пригрозил, что паспорта он больше не увидит. Другого способа вернуть себе паспорт заявитель не нашел, поэтому поставил подпись в указанных сотрудником полиции местах. Прочитать документы не мог, так как был неразборчивый подчерк. Показания свидетеля сотрудники полиции в расчет не приняли.

В судебное заседание ФИО1 ФИО7. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС УМВД России по Тюменской области ФИО8. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. работали возле школы, увидели, что на красный сигнал светофора по пешеходному переходу идут двое пешеходов. Пешеходы были остановлены для составления административного материала. При составлении протокола ФИО1 ФИО9. не возмущался, претензий не высказывал, никаких возражений с его стороны не было. Видеозапись правонарушения была, но к настоящему времени не сохранилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час. 56 мин. на <адрес> он нарушил п.4.4 ПДД РФ, а именно: переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п.4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Ответственность за нарушение пешеходом ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из представленных материалов, при вынесении постановления должностным лицом, ФИО1 ФИО11. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе постановления.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится и с жалобой заявителем не представлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО13 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) Л.А. Савельева