Решение № 2-894/2020 2-894/2020~М-595/2020 М-595/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-894/2020Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело N 2 – 894/2020 УИД 76RS0022-01-2020-000727-57 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И "28" мая 2020 Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восход» о взыскании денежных средств по договору займа, договорной неустойки, возмещении судебных расходов, Между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Восход», с другой стороны, был заключен 30.08.2019 договор займа, по которому ООО «Восход» взяло в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 руб. с обязательством возврата денежных средств в срок не позднее 28.12.2019. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восход» о взыскании денежных средств по договору займа, договорной неустойки (л.д. 5, 6). В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал. Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет основного долга по договору займа в сумме 700 000 руб., договорной неустойки за период с 28.12.2019 по 23.03.2020 в сумме 62 000 руб., возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10 820 руб.. Требования обосновывал не исполнением ответчиком своих договорных обязательств. Ответчик представил в суд письменные возражения, с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В исковом заявлении истец указал, что между сторонами был заключен 30.08.2019 договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. с обязательством возврата денежных средств в срок не позднее 28.12.2019. Ответчик обязательств своих не исполнил до настоящего времени. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. Истец представил в суд подлинники договора займа, квитанции к приходному кассовому ордеру, акт приема-передачи. Обязанность доказывания возврата долга (частично или полностью) лежит на ответчике. Доказательством возврата денежных средств по договору займа, заключенного в письменном виде может являться любое доказательство в письменном виде: отдельная расписка кредитора о возврате долга, надпись о возврате долга на долговой расписке либо возврат долговой расписки должнику. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата заемных денежных средств. Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возврата основного долга по договору займа в сумме 700 000 руб. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями п. 4.1договора займа от 30.08.2019, в случае не исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчик уплачивает штрафную договорную неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки. Истец выставил требование о взыскании с ответчика штрафной договорной неустойки за период с 28.12.2019 по 23.03.2020 в сумме 62 000 руб.. Суд не находит оснований для критической оценки расчета размера неустойки. Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил своих возражений по вопросу расчета штрафной договорной неустойки и доказательств таковых. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд вправе снизить размер процентов, если просрочка исполнения обязательств явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о причинении значительного ущерба истцу просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств. Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения денежных обязательств в твердой денежной сумме за период с 28.12.2019 по 23.03.2020, без последующего начисления штрафной договорной неустойки. Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет штрафной договорной неустойки в сумме 62 000 руб. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 820 руб. (л.д. 3, 4). В соответствии со ст.ст. 333, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ООО «Восход» о взыскании денежных средств по договору займа, договорной неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО «Восход» в пользу ФИО1 денежные средства в счет основного долга по договору займа в сумме 700 000 руб., штрафной договорной неустойки в сумме 62 000 руб. (без последующего начисления штрафной договорной неустойки), возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10 820 руб., а всего 772 820 руб.. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд. Судья Л.Л.Добровольская Суд:Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Добровольская Людмила Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |