Решение № 2-129/2017 2-129/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 14.03.2017 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Кононовой Л.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно п. 3.1. договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном п. 1.2 договора. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п. 9.5. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами. Согласно п. 6.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу Юг» заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме цессионарию, то есть ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу Юг».

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу Юг» ДД.ММ.ГГГГ внесло изменение в свое фирменное наименование, в связи с чем переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу».

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>.; проценты за пользование займом за 676 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> х 2% х 676 дней пользования суммой займа) – <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец, надлежаще извещенный о разбирательстве дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия. Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела, с участием его представителя. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

В судебном заседании ответчик возражал против взыскания с него задолженности в размере <данные изъяты>, признал иск в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. По мнению ответчика столь высокая плата на сумму займа, установленная истцом в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом, является злоупотребления правом со стороны истца.

Ответчик суду пояснил, что денежные средства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с истцом договору займа № в размере <данные изъяты> им были получены.

Ответчиком встречный иск о признании договора займа кабальным и недействительным, снижении размера начисленных процентов за пользование займом, представлен не был, и данное право ему было разъяснено.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном п. 1.2 договора (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.2 договора плата на сумму займа устанавливается в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом и подлежит выплате заемщиком в день возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.2 договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.1. договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном п. 1.2 договора.

Денежные средства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с истцом договору займа № в размере <данные изъяты> были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается самим ответчиком и подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

В установленный срок указанные денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно п. 9.5. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

Согласно п. 6.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу Юг» заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно которого права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме цессионарию, то есть ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу Юг».

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу Юг» ДД.ММ.ГГГГ внесло изменение в свое фирменное наименование, в связи с чем переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу» (л.д. 16-26).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> х 2% х 676 дней пользования суммой займа, в размере <данные изъяты> поскольку процентная ставка в размере 732% годовых за пользование займом, установленная в пункте 1.2 договора, согласована сторонами с даты предоставления займа по дату выполнения заемщиком обязательств по возврату займа (л.д. 9).

Судом установлено, что введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены, поскольку предельное значение полной стоимости потребительского кредита, предоставленного ответчику, в размере 732% годовых не превышено.

Учитывая, что ответчик заключил с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, поэтому оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом отклоняются судом как несостоятельные.

Неисполнимость денежных обязательств не должна достигаться недобросовестными действиями стороны в сделке, не соблюдающей надлежащим образом ее условия.

В соответствии с п. 1-3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ответчиком не был предъявлен встречный иск о признании договора займа кабальным и недействительным, снижении размера начисленных процентов за пользование займом допустимых, а также не представлены достоверные и достаточные доказательства в подтверждение того, что заключение договора займа на указанную сумму <данные изъяты> рублей было им совершено вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем займодавец воспользовался.

Исходя из добросовестного исполнения договорных обязательств займодавцем, подлежащая возврату сумма долга для ответчика не являлась заведомо обременительной и невозможной к оплате, поскольку наличие иных обстоятельств не доказано.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка, согласно расчету, подлежит взысканию в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи вышеизложенным суд считает заявленные истцом требования доказанными, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу» в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья