Приговор № 1-200/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Измайлов И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Цароева И.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долаковой Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Долгиеве А.А.,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в Гамурзиевском административном округе <адрес><...><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут находясь в магазине по продаже мобильных телефонов «Мобиком-Кавказ», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО2, который предлагал продавцу магазина купить у него мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A-3» бывшего в употреблении. ФИО1 решил совершить кражу указанного мобильного телефона. Для реализации задуманного подсудимый разработал план совершения кражи. Во исполнение задуманного он находясь в этом магазине попросил ФИО2 продать ему указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей. При этом ФИО1 предложил ФИО2 проехать к банкомату Сбербанка банка России, расположенному на площади Согласия <адрес>, для снятия наличных денежных средств и оплаты за телефон, на что ФИО2 согласился. После чего подсудимый ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО3, которого попросил отвезти его и ФИО2 к банкомату, на что ФИО3 не подозревая об истинных намерениях ФИО1 согласился и встретившись с ними на площадке перед Ингушской республиканской клинической больницей, расположенной в <адрес> отвез их к вышеуказанному банкомату. По пути следования ФИО2 по просьбе ФИО1 передал ему коробку с мобильным телефоном для предварительного осмотра. Далее подсудимый ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО2 отвлеклись и за его действиями не наблюдают, вытащил из коробки мобильный телефон, и положив его в карман своей одежды, тем самым <данные изъяты> похитил его. При этом упаковочную коробку положил на видное место автомобиля, чтобы не вызвать подозрение у ФИО2 Затем подсудимый ФИО1 делая вид, что он хочет направиться к банкомату, вышел из автомобиля и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику телефона ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Цароев И.Х. согласился с данным ходатайством подсудимого.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что допущение нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, а квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину правильной, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, что усматривается из его последовательных признательных показаний и поведения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 за содеянное преступление по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность самого подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначит ему наказание в виде штрафа, которое в данному случае эффективнее повлияет на его исправление.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308,309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A-3» и коробку из-под телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, оставить в его распоряжении с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу; CD-R диск фирмы «VS», находящийся при настоящем уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Расходы на оплату услуг адвоката, назначенного судом для защиты подсудимого возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда И.М.