Апелляционное определение № 33-280/2026 33-4119/2025 от 25 января 2026 г.

Дело № 33-280/2026

Судья: Осокина С.Ю. (2-314/2023)

УИД 68RS0026-01-2023-000477-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Дрокиной С.Г., Коростелевой Л.В.,

при секретаре Донских Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенные по договору залога автомобили,

по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2023 года обращено взыскание на заложенные по договору залога автомобиль марки ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет кузова (кабины) графитовый металлик, номер двигателя: 2111 *** и автомобиль марки ВАЗ 21093 VAZ 21093 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет кузова (кабины): синий металлик, номер двигателя: 21083 *** путем передачи указанных автомобилей ФИО1, *** года рождения.

Прекращено право собственности ФИО2, *** года рождения, на автомобиль марки ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет кузова (кабины) графитовый металлик, и автомобиль марки ВАЗ 21093 VAZ 21093 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет кузова (кабины): синий металлик.

Признано за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет кузова (кабины) графитовый металлик, номер двигателя: 2111 4493690, и автомобиль марки ВАЗ 21093 VAZ 21093 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет кузова (кабины): синий металлик, номер двигателя: ***.

Не согласившись с данным решением суда, 12.11.2025г. финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить.

Автор жалобы указал, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и ведена процедура реализации имущества гражданина. Он был назначен финансовым управляющим ФИО2

В ходе осуществления мероприятий по пополнению конкурсной массы было установлено, что за ФИО2 значатся два транспортных средства, которые решением Токаревского районного суда обращены к взысканию.

Обращает внимание на то обстоятельство, что на момент вынесения решения районного суда должник обладал признаками неплатежеспособности.

Полагает, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства по делу, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 29.05.2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" статья 16 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) дополнена пунктом 12, согласно которому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 29.05.2024 года N 107-ФЗ эта норма применяется к заявлениям, поданным после 29.05.2024 года, независимо от даты введения процедуры в деле о банкротстве.

В пунктах 45-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 года N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу абзаца 5 п.12 ст.16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.

Предъявленное по правилам п.12 ст.16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора.

Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса.

Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает возможность как приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.

Обжалование кредитором, арбитражным управляющим или контролирующим должника лицом судебных актов по правилам п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (экстраординарное обжалование) до вступления в силу п.12 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 года N 107-ФЗ) являлось одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 года N 304-ЭС15-12643).

Данный механизм обеспечения права на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации подразумевал наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Вместе с тем, указанный пункт 24 утратил силу на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями закона и их разъяснениями, у финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 отсутствует право на подачу апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба подана после 29.05.2024 года, при этом, имеется право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе право представлять новые доказательства, которые подлежат оценке судом с точки зрения их существенности, способности повлечь принятие иного решения по существу спора.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2025г. финансовому управляющему ФИО3 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2023 года.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе финансового управляющего ответчика ФИО2 - ФИО3 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2023 года прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 26 января 2026г.