Приговор № 1-7/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2025

Дело № 1-7/2025

УИД 36RS0015-01-2025-000005-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 12 февраля 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Грибановского района Воронежской области Кабанкова К.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника, адвоката Ефановой О.С., представившей удостоверение № 3263 и ордер № 155103 от 17.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 02.10.2024, вступившего в законную силу 13.10.2024, ФИО7, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

29.11.2024, в вечернее время суток, более точное время в ходе производства дознания не установлено, но не позднее 23 часов 00 минут, у ФИО7, находившегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Renault Laguna» государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности ФИО7 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного 08.05.2024.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 29.11.2024 в вечернее время суток, более точное время в ходе производства дознания не установлено, но не позднее 23 часов 00 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Renault Laguna» государственный регистрационный знак № и следовал по автодороге Р-22 Каспий в Грибановском районе Воронежской области. По причине нахождения в состоянии опьянения ФИО7 подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 30.11.2024 около 00 часов 50 минут, ФИО7, находясь на 595 км автодороги Р-22 Каспий в Грибановском районе Воронежской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области для проверки документов. У ФИО7 имелись явные признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД одела МВД России по Грибановскому району ФИО4 предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на месте, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. С данным результатом ФИО7 согласился. Однако, вследствие наличия у ФИО7 признаков опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД одела МВД России по Грибановскому району ФИО4 в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 части 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475, был составлен протокол о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний в нарушение требований части 1.1 и части 6 статьи 27.12 КоАП РФ, не исполнил законное требование сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО7 в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении при описанных выше обстоятельствах признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО7 в качестве подозреваемого от 23.12.2024 (л.д. 51-54) 02.10.2024 он (ФИО7) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.10.2024. До настоящего времени административный штраф не оплатил, в связи с отсутствием денежных средств. Водительское удостоверение он (ФИО7) добровольно не сдал в установленный законом срок. В его собственности имеется автомобиль марки «Renault Laguna», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска. 29.11.2024 примерно в 15 часов 00 минут он (ФИО7) находился один дома по адресу: <адрес>. Выпил примерно 4 бутылки пива «Старый мельник». Примерно в 23 часа 00 минут у него возникла необходимость поехать в г. Борисоглебск, чтобы приобрести автомобильные запчасти у частного лица, который занимается автомобильным разбором, так как ранее, примерно 2 недели назад он стал участником ДТП, и его автомобилю были причинены повреждения. Адрес данного лица, который занимается автомобильным разбором, он (ФИО7) не запомнил, его данных также не знал. Данного человека ему посоветовал его знакомый по имени Игорь, который проживает в <адрес>, и занимался ремонтом его автомобиля.

29.11.2024 примерно в 23 часа 00 минут он заранее договорившись со своим знакомым по имени Игорь, пришел пешком к нему домой. Игорь на тот момент отремонтировал его автомобиль и пояснил, что не хватило некоторых запчастей, по прибытию он (ФИО7) сел за руль автомобиля марки «Renault Laguna». Игорь вместе с супругой по имени Марина также поехал с ним в г. Борисоглебск.

Посетив автомобильную разборку, они в том же составе поехали обратно в <адрес>. 30.11.2024 около 00 часов 50 минут, двигаясь на 595 км автодороги Р-22 Каспий в Грибановском районе Воронежской области, в районе заправочной станции «ФИО8 Ойл», он (ФИО7) был остановлен сотрудниками ГАИ для проверки документов. По требованию через открытое водительское окно передал сотруднику ГАИ свое водительское удостоверение и документы на автомобиль, сотрудник ГАИ при этом представился. Далее он (ФИО7) пояснил сотруднику ГАИ, что лишен права управления транспортными средствами, второй сотрудник ГАИ стал проверять его водительское удостоверение по базе, где подтвердилось его административное наказание. Также он (ФИО7) признался, что до настоящего времени не исполнил решение суда и не сдал водительское удостоверение в установленный законом срок. Сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, на что он (ФИО7) согласился. После чего он (ФИО7) был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГАИ, где прошел освидетельствование. Какое значение показал прибор, он (ФИО7) не запомнил, но с ним согласился. Далее ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он (ФИО7) отказался, так как переживал, что в крови у него еще мог остаться алкоголь. Затем сотрудниками ГАИ были составлены все необходимые документы, с которыми он (ФИО7) знакомился и в некоторых из них поставил свои подписи, а в некоторых подпись ставить отказался. После чего приехали иные сотрудники полиции, которые приняли у него объяснение и изъяли его автомобиль марки «Renault Laguna» государственный регистрационный знак №, и он был доставлен в ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области.

О том, что существует уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не знал, так как этим не интересовался. Понимает, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку не исполнил решение суда от 02.10.2024. Он (ФИО7) полностью признает себя виновным, в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО7 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО3 который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району. 29.11.2024 с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО4 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения по маршруту «М1».

29.11.2024 года они направились в сторону поворота на с. Малая Грибановка по автодороге Р-22 Каспий в Грибановском районе Воронежской области на служебном автомобиле. 30.11.2024 заметили, что в попутном с ними направлении, а именно перед ними, движется автомобиль иностранного производства темного цвета, у которого отсутствовал задний бампер и задний государственный регистрационный знак. Они решили остановить его с целью проверки документов у водителя автомобиля, а также для привлечения водителя к ответственности по статье 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством без регистрационного знака. После чего, они подали специальный сигнал, и включи проблесковые маячки, чтобы водитель данного автомобиля принял меры к остановке данного транспортного средства. Автомобиль припарковался на обочине справа, на 595 км автодороги Р-22 Каспий в Грибановском районе Воронежской области в районе заправочной станции «ФИО8 Ойл». ФИО4 который находился за рулем служебного автомобиля, также припарковался справа на обочине.

Далее ФИО4 пригласил водителя автомобиля в служебный автомобиль. Он ФИО3 видел, что в салоне автомобиля находились двое пассажиров – мужчина и женщина, которые сидели на заднем пассажирском сиденье. Через некоторое время он ФИО3 сел на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, для установления личности водителя, которым оказался ФИО7 При проверке его документов путем проверки по базе данных ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО7 в октябре 2024 года по постановлению суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему (ФИО7) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При разговоре ФИО7 пояснил, что до настоящего времени водительское удостоверение не сдал, административный штраф не оплатил.

При общении с ФИО7 возникли сомнения в его трезвости, так как его поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим, ФИО4 предложил ФИО7 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО7 ответил отказом. Он в свою очередь составил в отношении ФИО7 административный материал по статье 12.2 КоАП РФ. После этого, он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, чтобы к ним была направлена следственно-оперативная группа.

В судебном заседании свидетель ФИО4 дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО2 от 16.12.2024 (л.д.97-101), согласно которым ее сожитель ФИО1 в свободное от работы время занимается ремонтом автомобилей для своих знакомых. В ноябре 2024 года их общий знакомый ФИО7 обратился к ее сожителю, чтобы отремонтировать его автомобиль марки «Renault Laguna». Данный автомобиль в то время был сильно поврежден после произошедшего ДТП, на что ее сожитель – ФИО1 согласился. 29.11.2024 ФИО1 заканчивал ремонт данного автомобиля, и при ней позвонил ФИО7, сообщив ему о том, что для завершения ремонта необходимы дополнительные автозапчасти. Она также слышала пояснение ФИО1 о том, что необходимые запчасти можно приобрести в г. Борисоглебск у частного лица, который занимается автомобильным разбором. После чего, 29.11.2024 около 23 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО7, который пояснил, что желает сейчас поехать за запчастями в г. Борисоглебск, ФИО1 согласился поехать с ним, чтобы указать адрес, где данные запчасти можно приобрести, она также изъявила желание поехать с ними. Далее, они сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Renault Laguna», а ФИО7 сел за руль и они направились в г. Борисоглебск. Приобретя необходимые запчасти, они поехали обратно в с. Терновка Терновского района Воронежской области.

30.11.2024 около 00 часов 50 минут они двигались по автодороге, вблизи автозаправочной станции «ФИО8 ойл», еогда их остановили сотрудники ГАИ. ФИО7 передал им свои документы и вышел из автомобиля, проследовав в служебный автомобиль ДПС. Поскольку ФИО7 отсутствовал в течение продолжительного времени, она и ФИО1 поняли, что не в порядке с документами ФИО7 Поэтому решили не ждать его и вышли из автомобиля, направившись к автозаправочной станции «ФИО8 ойл», откуда ФИО1 позвонил своему знакомому, который забрал их и отвез домой.

В то время ей не было известно о том, что ФИО7 лишен права управления транспортными средствами. Когда она находилась в автомобиле ФИО7 и ездила в г. Борисоглебск, запаха алкоголя она от не чувствовала. В поведении ФИО7, она также ничего неадекватного не заметила, о том, употребляет ли ФИО7 наркотические средства или нет, ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО1 от 16.12.2024 (л.д.102-106), который в судебном заседании пояснил, что проживает с ФИО2 и ее дочерью. В свободное от работы время он занимается ремонтом автомобилей своих знакомых. У него имеется знакомый ФИО7, который проживает в <адрес>. В ноябре 2024 года ФИО7 стал участником ДТП, в связи с чем его автомобиль марки «Renault Laguna» получил значительные повреждения. В связи с этим ФИО7 обратился к нему за помощью с ремонтом данного автомобиля, на что он согласился.

29.11.2024 он практически закончил ремонт данного автомобиля, оставалось только приобрести некоторые запчасти, такие как задняя стойка, тормозной диск и задний бампер, которые необходимо было установить в дальнейшем. Поэтому в тот день, он позвонил ФИО7 и сообщил об этом, а также посоветовал приобрести данные запчасти в г. Борисоглебск у частного лица, который занимается автомобильным разбором, так как это было бы дешевле.

29.11.2024 около 23 часов 00 минут ФИО7 пришел к ним домой и они решили сразу же поехать в г. Борисоглебск за автомобильными запчастями, чтобы скорее закончить ремонт. Вместе с ними также решила поехать и ФИО2 После чего, он с ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Renault Laguna», а ФИО7 сел за руль, и они направились в г. Борисоглебск. Приобретя запчасти они направились обратно в с. Терновка Терновского района Воронежской области. По пути следования, а именно на автодороге вблизи автозаправочной станции «ФИО8 ойл», они были остановлены сотрудниками ДПС, как он понял, по причине того, что на автомобиле отсутствовал задний бампер и государственный регистрационный знак. При остановке, ФИО7 передал сотруднику ГАИ документы и проследовал вместе с ним в служебный автомобиль ДПС. Он и ФИО2 еще некоторое время находились в автомобиле ФИО7, но осознав, что оформление затягивается, а также, приняв во внимание тот факт, что было уже позднее время, они решили уехать домой самостоятельно. В связи с этим, они направились к заправочной станции «ФИО8 ойл», оттуда их забрал знакомый. Ему не было известно в то время о том, что ФИО7 лишен права управления транспортными средствами. Запаха алкоголя от ФИО7 он не чувствовал, при нем алкогольную продукцию или наркотические средства ФИО7 не употреблял. В поведении ФИО7 ничего необычного не заметил.

Помимо приведенных показаний, вину ФИО7 подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, составленным оперативным дежурным ОМВД России по Грибановскому району ФИО5 от 30.11.2024, согласно которому 30.11.2024 в 01 час 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области поступило сообщение от ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району ФИО3 о том, что на автодороге Москва-Астрахань 595 км остановлен автомобиль «Renault Laguna», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, у которого выявлены повторные в течении года признаки опьянения, л.д. 5.

Протокол 36 УУ № 082192 об отстранении от управления транспортным средством от 30.11.2024, составленный в отношении ФИО7, л.д. 20.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №154017 от 30.11.2024, составленный в отношении ФИО7, согласно которому не установлено алкогольное опьянение. Показание прибора марки Юпитер составили 0,000 мг/л, л.д. 21.

Протокол 36 НМ № 148116 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 30.11.2024, составленный в отношении ФИО7, согласно которому ФИО7 отказался пройти медицинское освидетельствование, л.д. 24.

Копия протокола об административном правонарушении 36 ТТ № 332339 от 30.11.2024 о привлечении ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, л.д. 27.

Копия постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе от 02.10.2024, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.10.2024, л.д. 36-38.

Протокол осмотра предметов от 11.12.2024, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью, которая велась видеорегистратором 30.11.2024 в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что на отсмотренном видеоматериале отображен он. Именно он (ФИО7) 30.11.2024 около 00 часов 50 минут управлял автомобилем марки «Renault Laguna» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак данного автомобиля №, при этом он находился в состоянии опьянения и был застигнут сотрудниками ДПС на 595 км автодороги Р-22 Каспий в Грибановском районе Воронежской области. Также ФИО7 пояснил, что алкоголь он употребил дома 29.11.2024, а именно 4 бутылки пива объемом 0,5 литра каждая, после чего 29.11.2024 примерно в 23 часа 00 минут сел за руль своего автомобиля и направился по своим делам. С собой алкогольные напитки он не брал, в салоне его автомобиля, на котором двигался алкоголя не было, наркотические средства не употреблял, отказался от медицинского освидетельствования, так как переживал, что в крови у него еще мог остаться алкоголь. О том, что за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена ответственность, не знал. В салоне автомобиля марки «Renault Laguna» во время совершения ФИО7 преступления, также находились его знакомые ФИО1 и ФИО2, л.д. 89-94.

Протокол выемки от 09.12.2024, согласно которому на СD-R диск изъята видеозапись, которая велась видеорегистратором 30.11.2024 в служебном автомобиле марки Лада Веста государственный регистрационный знак №, л.д. 77-80.

Протокол осмотра места происшествия от 30.11.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 595 км автодороги Р-22 Каспий в Грибановском районе Воронежской области. Участвующий ФИО7 в ходе осмотра пояснил, что 30.11.2024 именно он управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Renault Laguna» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и именно в данном месте он был остановлен сотрудниками ГАИ. Кроме того, в ходе осмотра вышеуказанный автомобиль марки «Renault Laguna», государственный регистрационный знак № был изъят и помещен во двор ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области по адресу: <адрес>, л.д. 14-18.

Протокол осмотра предметов от 04.12.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Renault Laguna», государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, и именно на данном автомобиле он передвигался за рулем 30.11.2024 около 00 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, л.д. 62-68.

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.12.2024 и 11.12.2024, согласно которым СD-R диск с видеозаписью от 30.11.2024, изъятый 09.12.2024 с видеорегистратора служебного автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, хранится при уголовном деле; автомобиль марки «Renault Laguna» государственный регистрационный знак №, изъятый 30.11.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 595 км автодороги Р-22 Каспий в Грибановском районе Воронежской области, хранится во дворе ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области по адресу: <адрес>, л.д. 69, 95-96.

Справка ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району от 02.12.2024, согласно которой течение срока лишения специального права исчисляется у ФИО7 с 30.11.2024, л.д. 34.

Все исследованные в судебном заседании и изложенные выше в приговоре доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, стороной защиты не представлено.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 нашла свое полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд руководствуется положениями статьи 6, частями 1,3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта;

- личность виновного, который не судим, л.д. 108, по месту жительства и по месту прохождения службы характеризуется положительно, л.д. 57; 129-130; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, л.д. 134. Данных о том, что ФИО7 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоял и не состоит. Таким образом, ФИО7 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

- его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отнести то обстоятельство, что ФИО7 с 23.08.2023 по 23.02.2024 принимал участие в боевых действиях (л.д. 58); за время выполнения боевых задач был награжден медалями «За храбрость» II степени и «За отвагу»; оказывает помощь и уход за матерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом 3 группы (л.д. 55).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено ФИО7 в условиях очевидности: факт совершения преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов; каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО7 не совершал.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных из материалов дела не усматривается. Автомобиль изъят с места происшествия, для сотрудников правоохранительных органов какой-либо новой информации по делу ФИО7 в своих показаниях не сообщил.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений. Назначавшийся ранее по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административный штраф не предотвратил повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения со стороны ФИО7

На основании изложенного, суд считает, что ФИО7 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания.

При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение подсудимому обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым.

По смыслу статьи 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено лишение свободы.

Между тем согласно части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил ФИО7 относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция статьи 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО7 лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, так как инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения статья 104.1 УК РФ не содержат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности на момент совершения преступления.

То, что ФИО7 является собственником автомобиля марки «Renault Laguna», 2001 года выпуска, в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, л.д. 12.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

На стадии предварительного расследования в порядке статей 115,165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был разрешен вопрос о наложении ареста на автомобиль ФИО7 16.01.2025 постановлением Грибановского районного суда Воронежской области арест автомобиля марки «Renault Laguna», 2001 года выпуска, в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, был продлен.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный выше автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящийся в уголовном деле CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД от 30.11.2024, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Renault Laguna», 2001 года выпуска, в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся во дворе ОМВД России по Грибановскому району по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Renault Laguna», 2001 года выпуска, в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения до исполнения приговора в части принятого судом решения о конфискации данного автомобиля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь: