Решение № 12-54/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-54/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 31 июля 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с её участием.

При этом из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО1 не выполнила требования п.9.10 ПДД РФ, то есть не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что с постановлением она не согласна, поскольку требований правил дорожного движения она не нарушала, полагает, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, так как последний не включил сигнал поворота при маневре поворота при пеерсечении сплошной линии.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОГИДББ ОМВД <адрес> надлежащим образом извещен о дне рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В нарушение указанной нормы постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержит мотивированного решения по делу, поскольку доводам ФИО1 о том, что она не нарушала правил дорожного движения, о чем она указывает в своем объяснении, не дано оценки.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку срок для привлечения лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в ОГИБДД ОМВД <адрес>.

При рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности необходимо провести проверки её доводов о том, что нарушений требований правил дорожного движения она не нарушала, в том числе, путем назначения по делу автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его оглашения в Воронежский областной суд.

Судья Е.Л.Капустин