Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-540/2017

копия

Дело № 2-540/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании денежной суммы - неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с иском с учетом уточнения заявляя требования к ФИО1 о взыскании денежной суммы - неосновательного обогащения, указывая, что на основании письменного заявления ЗАО «Тантор» и постановления мэра г. Ярославля от 05.11.2004 № 4548, от 28.11.2005 № 5545, от 18.11.2006 № 3678 с ЗАО «Тандор» заключен договор аренды от 25.04.2007 № 14047/2-о на период проектирования на срок с 01.10.2006 г. по 29.09.2007 г. для разработки проекта реконструкции незавершенного строительства здания магазина с пристройкой третьего этажа для размещения лечебно-диагностического центра с инженерными коммуникациями, расположенного АДРЕС, с кадастровым номером 76:23:020813:0007.

На основании письменного заявления ЗАО «Тантор» и постановления мэра г. Ярославля от 28.11.2005 № 5545 ЗАО «Тантор» подготовлен проект договора аренды от 25.02.2008 № 14047/3-о на период проектирования на срок с 30.09.2007 г. по 28.09.2008 г. для разработки проекта реконструкции незавершенного строительства здания магазина с пристройкой третьего этажа для размещения лечебно-диагностического центра с инженерными коммуникациями.

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства с 20.01.2010 г. зарегистрировано за ФИО1

В связи с изложенным, следует считать, что договор от 25.04.2007 № 14047/2-о юридически недействителен, т.к. был подписан обеими сторонами в мае 2007 г. уже после смены собственника объекта незавершенного строительства. Договор от 30.06.2006 № 14047/1-о прекратил свое действие окончанием срока - 30.09.2006 г.

К истцу ответчик для заключения договора аренды не обращался. ФИО1 произведен расчет за фактическое использование земельного участка за период с 20.01.2010 г. по 05.10.2016 г. на сумму 1770211 руб. 08 коп.

Ссылаясь на ст.65 ЗК РФ, ст.ст.614, 309, 310, 1105 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1770211 руб. 08 коп. за период с 20.01.2010 г. по 05.10.2016 г. в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мэрия г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, ООО «Медиус».

Представитель истца МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признал в полном объеме, поддержал представленные ранее в суд возражения на иск, дополнения к возражениям на иск, заявление о применении срока исковой давности, доводы которых сводятся к следующему.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2009 г. и передаточного акта к нему ответчик приобрел у ООО «Медиус» незавершенный строительством объект: 2-этажный, общей площадью 564,10 кв.м., инв. № 26522, лит.В, расположенный АДРЕС.

Однако, для осуществления ответчиком прав собственника незавершенного строительством объекта в виде магазина отсутствовала у него необходимость использования земельного участка площадью 1753 кв.м. С учетом изложенного, утверждение истца об использовании земельного участка площадью 1753 кв.м. не соответствуют действительности и не подтверждаются представленными им доказательствами. На протяжении всего срока с 2010 г. истец ни разу не обращался с предложением о заключении договора аренды земельного участка по указанному адресу.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.01.2010 г. по 05.10.2016 г. в размере 1770211 руб. 08 коп.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком является незаконным, необоснованным, поскольку, определяется, во-первых, на основании арендной платы, которая должна определяться условиями договора аренды, а, во-вторых, плата рассчитана из площади земельного участка, который ответчик фактически не использовал, в-третьих, за период превышающий срок исковой давности.

В соответствии с разделом V Технического паспорта на незавершенное строительством здание магазина, 2-этажное с общей площадью 564,1 кв.м. (инв. № 26522, лит. В), расположенное АДРЕС, общая площадь помещений первого этажа здания магазина по внешнему периметру его стен составляет 327,7 кв.м. + 82,4 кв.м. = 410,10 кв.м.

С учетом этого площадь фактически использованного земельного участка не должна превышать площади земельного участка, на котором непосредственно расположено незавершенное строительством здание магазина, и составляет по внешнему периметру стен здания магазина 410,10 кв.м.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 09.02.2017 г., в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 09.02.2014 г. по 05.10.2016 г. размер платы за фактическое использование земельного участка непосредственно под зданием магазина площадью 410,10 кв.м., определяемый на основании постановления Правительства РФ от 24.12.2008 № 710-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов» (с изменениями и дополнениями), согласно расчету стороны ответчика, составляет 115447 руб. 53 коп.

Ответчик ФИО1, третьи лица Мэрия г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, ООО «Медиус», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

От ДАЗО мэрии г. Ярославля поступил отзыв на иск, согласно которому поддерживают позицию МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», просили рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента и Мэрии.

С учетом мнения явившихся представителей сторон по доверенностям, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных указанных выше не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно и временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, а также подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.09.2016 г., что ФИО1 с момента государственной регистрации права - 20.01.2010 г. является собственником незавершенного строительством объекта, площадью 564,1 кв.м., расположенного АДРЕС, на земельном участке по указанному адресу площадью 1753 кв.м, что также подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2009 г., заключенным Организация 1 и ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2017 г., земельный участок АДРЕС, имеет площадь 1753 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что являясь с 20.01.2010 г. собственником указанного объекта незавершенного строительства, ответчик использует земельный участок, на котором расположен данный объект, именно площадью 1753 кв.м., а не 410,10 кв.м., как указано в ответчиком в дополнении к возражениям на исковое заявление.

В силу принципа платности использования земли ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, обязан вносить плату за землю.

Согласно расчету суммы за фактическое использование земельного участка по ставкам арендной платы, общая сумма за фактическое использование земельного участка за период с 20.01.2010 г. по 05.10.2016 г. составила 1770211 руб. 08 коп.

При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Истец обратился в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с указанным иском 09.02.2017 г., что подтверждается штампом суда с входящим номером.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за использование земельного участка подлежат удовлетворению за период с 09.02.2014 г. по 05.10.2016 г. в размере 498567 руб. 01 коп., согласно расчету арендной платы за фактическое использование земельного участка (л.д. 90), оснований для недоверия которому у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8185 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» сумму неосновательного обогащения - плату за фактическое использование земельного участка за период с 09.02.2014 г. по 05.10.2016 г. в размере 498567 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 8185 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья