Решение № 2-866/2018 2-866/2018~М-830/2018 М-830/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-866/2018

Дело № ___________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"___" ___________ г. ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, просроченной задолженности, просроченных процентов, штрафных санкций и расходов по уплате государственной пошлины, всего на общую сумму 186 635,63 рублей.

В обоснование иска указано, что "___" ___________ г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № ___________ с лимитом задолженности 120 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор 17.04.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика составляет 186 635,63 рублей, из которых: сумма основного долга 124 776,47 рублей, сумма процентов 44 287,10 рублей, сумма штрафов 17 572,06 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. От них имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Представила письменное заявление о признании иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду, или делается запись в протоколе судебного заседания. Ответчику разъясняются последствия признания иска.

Суд, обсудив заявление о признании иска, полагает, что волеизъявление ответчика, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В связи с этим и руководствуясь требованиями ст. 173 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объёме.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Таким образом, на основании изложенного, суд с учетом признание иска ответчиком пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № ___________ от "___" ___________ г. в размере 186 635,63 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 124 776,47 рублей, просроченные проценты – 44 287,10 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 17 572,06 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 932,71 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: