Решение № 2-2345/2019 2-2345/2019~М-2026/2019 М-2026/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2345/2019

Дело № 2-2345/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывают на то, что истцам принадлежит на праве личной собственности по 1/8 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности 6/8 долей вышеуказанной квартиры. Истцы в данной квартире не проживают, предлагали ответчику выкупить 1/8 доли, но она не желает. Тогда истцы решили продать свои доли кому-либо другому, однако показать квартиру потенциальным покупателям они не могут, так как у них нет ключа от квартиры, а ответчик им его не дает. Попасть в указанную квартиру они не могут. С учетом уточнения просят обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании и передать дубликаты ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в их пользу 4 000 руб. за оказание юридической помощи и 600 руб. за оплату госпошлины.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов адвокат Никитенко Ж.Г. поддержали свои требования, просили удовлетворить в полном объеме. Истцы пояснили, что они не планируют проживать в данном жилом помещении, а доступ и ключи от квартиры им нужны исключительно для ее показа потенциальным покупателям с целью реализации принадлежащих им долей в праве собственности.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика адвокат Евсеева Г.П. иск не признали, пояснили, что не желают появления в жилом помещении чужих людей и готовы передать ключи после разрешения судом вопроса о выкупе ФИО3 принадлежащих истцам долей в квартире.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 г. № 455-О необходимости ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, 2).

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Вместе с тем, учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких участников общей собственности, то в данном случае положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно материалам гражданского дела ФИО1 и ФИО2 имеют на праве собственности по 1/8 доли в квартире 54 дома 34а по ул. М.Расковой г. Грязи, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и копией выписки из ЕГРН от 12.09.2018 г.

Из объяснений сторон (истцов, ответчика) следует, что в настоящее время в квартире никто не проживает, при этом ключи от квартиры имеются у ответчика ФИО3 Истцы обращались в адрес ответчика с просьбой передать им ключи от спорной квартиры, однако данное требование было ответчиком проигнорировано. В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что не согласна допустить в спорную квартиру истцов, имеющих намерение прийти с покупателями.

Доказательств того, что между участниками общей долевой собственности (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) в установленном порядке ранее был определен порядок пользования общим имуществом, суду не представлено. При этом решением Грязинского городского суда Липецкой области от 18.10.2018г. определен порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащих истцам долям (по 1/8 доли).

Поскольку спорное недвижимое имущество (квартира) находится в общей собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, следовательно, истцы ФИО1, ФИО2 вправе иметь доступ в данное помещение, в том числе с целью его показа потенциальным покупателям, желающим приобрести принадлежащие им доли в праве собственности.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность по передаче ФИО1 и ФИО2 дубликата ключей от спорной квартиры для обеспечения доступа истцам к спорному имуществу.

По мнению суда, десятидневный срок является достаточным сроком для изготовления дубликата ключей и передаче их истцам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с чек-ордерами №№ 106 и 107 от 30.09.2019 истцами уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 600 руб. Поскольку суд удовлетворил требования истцов, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что по указанному гражданскому делу истцам было составлено исковое заявление, что подтверждается копией квитанции № 000208 от 30.09.2019 г. на сумму 4 000 рублей.

С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истцов судебные расходы в размере 1000 рублей. Всего суд взыскивает с истца в пользу истцов в равных долях 1600 руб. (1000+600), т.е. по 800 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 не чинить препятствие ФИО1, ФИО2 в доступе в квартиру <адрес> с целью показа жилого помещения потенциальным покупателям.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ФИО1, ФИО2 дубликаты ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях судебные расходы в размере 1600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 г.