Решение № 2А-211/2020 2А-211/2020~М-319/2020 М-319/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-211/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – Машковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Сараевский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 05 марта 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области, о взыскании задолженности в размере 159105 руб. 76 коп. с должника ННА в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 31 августа 2020 года, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С вышеуказанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 68 данного «Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и других мер.

В случае не применения одной из мер принудительного исполнения просит обязать начальника ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

В связи с этим, ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец - представитель ООО «АФК» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, и.о. начальника отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Поступили заявления, в которых они просят суд рассмотреть дело без их участия. В возражениях на административное исковое заявление и.о. начальника отделения ФИО4 указывает, что возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В ходе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, установленные ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, которые содержатся в исполнительном документе. В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Разрешение вопросов об установлении местонахождения должника, его имущества, получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, эффективность такой работы носит оценочный характер и не может расцениваться как нарушение прав должника по исполнительному производству. Не достижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и банки, а также в регистрирующие право собственности органы. Из ответов, полученных от УГИБДД УМВД России по Рязанской области, ННА не имеет транспортных средств, принадлежащих ей на праве собственности. Из ответа ОПФ России по Рязанской области следует, что должник официально не трудоустроена. Также в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Был совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что какого-либо имущества, подлежащего аресту, за должником не числится. Денежные средства в рамках исполнительного производства взысканы не были. 20 мая 2020 года исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания. Данные постановления вместе с исполнительным документом были направлены взыскателю Почтой России 25 июня 2020 года (ШПИ №). В соответствии с ч.3 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по своей инициативе объявляет розыск должника, его имущества по исполнительным производствам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, в соответствии с п. 5 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по заявлению взыскателя. В адрес ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о розыске должника или его имущества за весь период исполнения не поступало. Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо – ННА, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК», административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, и.о. начальника отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, представителя Управления ФССП России по Рязанской области и заинтересованного лица ННА.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 05 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области о взыскании с должника ННА в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156936 руб. 76 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2169 руб..

Данное исполнительное производство окончено 20 мая 2020 года на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из возражений и.о. начальника ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 на административное исковое заявление следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом были направлены взыскателю Почтой России 25 июня 2020 года (ШПИ №), что также подтверждается приложенной к исковому заявлению копией почтового конверта со штампом «Почта России» - Сараи Рязанской области 25 июня 2020 года.

Также на указанной копии почтового конверта стоит штамп ««Почта России» - Нижний Новгород 29 июня 2020 года», из которого следует, что заказное письмо (ШПИ №) поступило в отделение Почты России по месту нахождения ООО «АФК».

Таким образом, из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю с нарушением срока, определенного в законе «Об исполнительном производстве», который говорит о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Тем не менее, согласно ч.3 ст. КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в своем исковом заявлении указывает, что копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 31 августа 2020 года, однако, данный довод административного истца опровергается копией почтового конверта и отслеживанием почтовых отправлений, согласно которому заказное письмо вручено адресату 03 июля 2020 года.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с административным иском за защитой своих нарушенных прав, уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления административным истцом не представлено, также истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.178-180,219, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова

СПРАВКА

Решение вступило в законную силу 16 ноября 2020 года. Оригинал решения находится в административном деле №2а-211/2020 и хранится в архиве Сараевского районного суда Рязанской области.

Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова