Решение № 02-4616/2025 02-4616/2025~М-1857/2025 2-4616/2025 М-1857/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 02-4616/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Никифоровой Л.П., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4616/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» и просила расторгнуть заключенные с ООО «Альбион» Договоры об оказании юридических услуг № 2024021606 от 16 февраля 2024 года, № 2024030406 от 01 марта 2024 года и № 2024031301 от 13 марта 2024 года; взыскать с ООО «Альбион» уплаченные по Договорам денежные средства в общей сумме 839 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. Требования мотивированы тем, что с целью получения квалифицированной юридической помощи она обратилась в ООО «Альбион». Между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг № 2024021606 от 16 февраля 2024 года, по условиям которого Исполнитель (ООО «Альбион») обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: представление интересов ФИО2 в экспертном учреждении по вопросу перерасчета пенсии. Стоимость услуг по Договору составила 88 000 рублей, а также 10 000 руб. – транспортные расходы, 17 000 руб. – оплата услуг эксперта; № 2024030406 от 01 марта 2024 года, по условиям которого Исполнитель (ООО «Альбион») обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: представление интересов ФИО2 в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по ст.56 КАС РФ с подготовкой всех необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг по Договору составила 400 000 рублей, а также 7 000 руб. транспортные расходы; № 2024031301 от 13 марта 2024 года, по условиям которого Исполнитель (ООО «Альбион») обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции с подготовкой всех необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг по Договору составила 310 000 рублей, а также 7 000 руб. транспортные расходы. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договорам, оплатив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается кассовым чеками от 16-17 февраля 202 года, 01 марта 2024 года, 13-14 марта 2024 года. Впоследствии ФИО2 поняла, что заключила договоры, будучи введенной в заблуждение; истец не нуждалась в оказании ей предложенных услуг, поскольку вопрос по перерасчету пенсии не носит обязательного заявительного порядка, а производится уполномоченным органом в силу закона. 24 января 2025 года истец подала в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении Договоров об оказании юридических услуг № 2024021606 от 16 февраля 2024 года, № 2024030406 от 01 марта 2024 года и № 2024031301 от 13 марта 2024 года и возврате уплаченных по Договорам денежных средств. Поскольку до настоящего времени требования потребителя не исполнены, ФИО2 обратилась за защитой нарушенных прав в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что обязательства по договорам ответчиком не исполнены.

Ответчик ООО «Альбион», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил; об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Положениями ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу положений ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Положения ст. 10 ГК РФ предусматривают добросовестность поведения участников гражданских правоотношений и разумность их действий, при этом не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключены договоры: № 2024021606 от 16 февраля 2024 года, по условиям которого Исполнитель (ООО «Альбион») обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: представление интересов ФИО2 в экспертном учреждении по вопросу перерасчета пенсии. Стоимость услуг по Договору составила 115 000 рублей. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору, оплатив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается кассовыми чеками от 16 и 17 февраля 2024 года;

№ 2024030406 от 01 марта 2024 года, по условиям которого Исполнитель (ООО «Альбион») обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: представление интересов ФИО2 в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по ст.56 КАС РФ с подготовкой всех необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг по Договору составила 407 000 рублей. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору, оплатив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается кассовыми чеками от 01 марта 2024 года;

№ 2024031301 от 13 марта 2024 года, по условиям которого Исполнитель (ООО «Альбион») обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции с подготовкой всех необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг по Договору составила 317 000 рублей. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору, оплатив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается кассовыми чеками от 13 и 14 марта 2024 года.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что установлено ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

24 января 2025 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении вышеназванных Договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по Договорам денежных средств.

До настоящего времени требования потребителя не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа приведенных законоположений следует, что истец имел право потребовать расторжения заключенных между ним и ответчиком договоров об оказании услуг, а также возвращения уплаченных ею по договорам денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договоров об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком, а также предоставить сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходах.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, исполнителем факт надлежащего исполнения договоров об оказании юридических услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком в полном объеме, не доказан, акты об оказании юридических услуг по договорам, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходах, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договоров, не были оказаны исполнителем в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию уплаченные им суммы по договорам в полном объеме в размере 839 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении договоров, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку истцом ответчику направлено требование о расторжении договоров и возврате денежных средств, оснований для расторжения договоров в судебном порядке не имеется. Истец воспользовалась своим правом на отказ от договора, которое предоставлено ей законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «Альбион» нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Альбион» добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с него сумму штрафа в размере 434 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 780 рублей.

руководствуясь ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные...) денежные средства по договорам об оказании юридических услуг № 2024021606 от 16.02.2024, № 2024030106 от 01.03.2024, № 2024031301 от 13.03.2024 в размере 839 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 434 500 руб., а всего 1 303 500 (один миллион триста три тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 24 780 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025 года