Решение № 2-4124/2017 2-4124/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-4124/2017

К делу № 2-4124/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Книжный мир» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд <адрес> обратился представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к МУП «Книжный мир» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «БМВ» г/н № причинены механические повреждения. По данному факту последовало обращение к МУП «Книжный мир». Ответчик выплату материального ущерба не произвёл. Однако, согласно независимой оценке, выполненной ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в размере 494 886 рублей, рыночная стоимость – 223 725 рублей, остаточная стоимость – 9 441 рубль 47 копеек. Истец просит взыскать сумму причиненного материального ущерба, стоимость услуг оценщика – 12 000 рублей, стоимость услуг эвакуатора 2 300 рублей, расходы на оплату доверенности 750 рублей, расходы независимой экспертизы 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 5 460 рубля 74 копейки, стоимость видеорегистратора 3 490 рублей, стоимость услуг представителя 11 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза.

Определение суда исполнено. Заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Легал Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца «БМВ» г/н № с учетом износа определена в размере 479 181 рублей, годные остатки рассчитаны в сумме 26 758 рублей 70 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 на исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения, взыскать сумму ущерба 159 241 рублей 30 копеек, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика МУП «Книжный мир» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «БМВ» г/н № причинены механические повреждения (л. <...>).

Гражданская ответственность МУП «Книжный мир» (собственника автомобиля виновного) не застрахована.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению МУП «Книжный мир».

Ответчиком выплата суммы материального ущерба не произведена.

Согласно заключению ИП ФИО7 № стоимость устранения дефектов «БМВ» г/н № с учетом износа составит 494 886 рублей (л. д. 26-80).

Заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Легал Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца «БМВ» г/н № с учетом износа определена в размере 479 181 рублей, рыночная стоимость - 186 000 рублей, стоимость годных остатков определена в размере 26 758 рублей 70 копеек.

Эксперт, выполнивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, суд считает, что заключение ООО «Легал Сервис» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка указанного заключения как доказательства по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

Соответственно требование истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля – невыплаченного страхового возмещения в размере 159 241 рубль 30 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг эвакуатора в размере 2 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости регистратора следует отказать, поскольку согласно справке о ДТП, он не отмечен как имущество, которое повреждено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде представительских расходов, сниженных с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ до 5 000 рублей, части суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 430 рублей, стоимости доверенности 750 рублей возлагается на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ из экспертного учреждения ООО «Легал Сервис» поступило заявление о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, от уплаты которой уклонился ответчик. Исходя из требований части 2 статьи 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом положительно решается вопрос о возмещении ответчиком понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 19 500 рублей в пользу ООО «Легал Сервис», расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Книжный мир» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с МУП «Книжный мир» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 159 241 рублей 30 копеек, стоимость услуг эвакуатора 2 300 рублей, судебные расходы – 10 180 рублей 82 копейки, а всего 171 722 рублей (сто семьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рублей 12 копеек.

Взыскать с МУП «Книжный мир» в пользу ООО «Легал Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, стоимость судебной экспертизы в сумме 19 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья: Фоменко Е. Г.