Решение № 12-655/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-655/2017

Мировой судья Вениченко Ю.В.

Судебный участок №2 г.Петрозаводска РК №12А-655/17-24


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Брусок» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Брусок», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 мая 2017 года ООО «Брусок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене ввиду его незаконности и необоснованности по материально-правовым и процессуальным основаниям. В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Брусок» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что норма части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ не обязывает сторону договора по совершении сделки с древесиной, вносить в систему ЕГАИС сведения именно в течение пяти рабочих дней, поскольку окончание установленного временного промежутка заканчивается сроком «не позднее одного дня до транспортировки древесины», а не пятым рабочим днем, как указано административным органом в протоколе от 26.04.2017 и в оспариваемом постановлении мирового судьи от 31.05.2017. Кроме того, судом не учтено, что административное правонарушение юридическим лицом совершено впервые, непреднамеренно и лицо, привлекаемое к административной ответственности, является микропредприятием, для которого 100 000 руб. штрафа является значительной суммой.

В судебном заседании защитник Корытовская О.В. жалобу поддержала в полном объеме, заявила о том, что ООО «Брусок» относится к числу субъектов малого бизнеса и впервые привлекается к административной ответственности, просила о замене назначенного наказания на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 49 Лесного кодекса РФ отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок представления отчета об использовании лесов, а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частями 1, 2 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ установлено, что Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

На основании п.5.8(1) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 736, федеральное агентство лесного хозяйства в установленной сфере деятельности является заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

П. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.01.2015г. №11, установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что при проведении мониторинга Единой государственной автоматизированной информационной системы 22.03.2017 должностным лицом федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу выявлено, что на сайте в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> ООО «Брусок» в нарушение срока, установленного ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, т.е. в срок до 00 часов 01 минуты 10.01.2017, не разместило декларацию о реализации ООО «ЛесТрейд-Экспорт» по договору №74/17, заключенному 26 декабря 2016, 2000 м.куб древесины.

Указанные действия ООО «Брусок» квалифицированы по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Виновность ООО «Брусок» во вменяемом административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, сведениями ЕГАИС, иными материалами дела.

Исходя из требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении статьей 28.2 КоАП РФ, составленный в отношении ООО «Брусок» протокол существенных недостатков не имеет.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности ООО «Брусок» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ООО «Брусок» об отсутствии извещения мировым судьей общества о месте и времени рассмотрения дела, состоявшегося 31 мая 2017, является несостоятельным. Как видно из материалов дела, мировым судьей принимались меры для надлежащего извещения ООО «Брусок». Судебная повестка направлялась по двум адресам: <адрес>, вернулась по истечении срока хранения, иных сведений у мирового судьи не имелось. Таким образом, мировой судья обоснованно с учетом требований пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 признала извещение ООО «Брусок» надлежащим и рассмотрела дело в отсутствие представителя общества.

Иные доводы жалобы следует расценивать критически, как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать административной ответственности.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Между тем, при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 01 августа 2016 ООО «Брусок», <данные изъяты> включен в указанный реестр и отнесен к категории "Микропредприятие".

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Брусок» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное юридическим лицом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ООО «Брусок» административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Брусок» изменить, назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей заменить на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Судья М.Н. Картавых