Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело 2-669/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Петушинский районный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит: установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти *., умершего дата; признать за истцом право собственности на гараж № площадью * кв.м., расположенный по адресу: адрес, Массив 2.

В обоснование иска, указано, что отцу истца - * решением * поселкового Совета народных депутатов адрес № от дата был выделен земельный участок под строительство кооперативного гаража под мотоцикл размером 3х4 в северо-восточной части поселка на правом берегу реки *. Летом того же года был построен гараж площадью * кв.м., которому впоследствии присвоен №, адрес: адрес, Массив 2. Членом гаражного кооператива являлся * дата *. скончался. После его смерти к нотариусу за оформлением наследственных прав мама не обращалась, а истцу на тот момент было * лет. Однако, они считают себя принявшими наследство, т.к. ранее принадлежащее * имущество, в том числе и гараж, перешли в их владение и распоряжение. Указывает, что с дата она пользуется гаражом, содержит его в хорошем техническом состоянии, произвела частичный ремонт. В настоящее время ей необходимо оформить гараж на свое имя, чтобы в дальнейшем получить в собственность землю, на которой он расположен, но сделать этого она не может, т.к. гараж до сих пор числится за умершим. Решить данный спор внесудебным путем не представляется возможным. Несмотря на то, что мама истца *., как и истец является наследником после смерти * на наследство она не претендует.

Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика администрации пос. Вольгинский на надлежащего - ФИО2 наследника первой очереди.

Истец - ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление, в котором она просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, в суд явиться не может по состоянию здоровья, с иском согласна полностью, на гараж и земельный участок не претендует.

Третье лицо - администрация пос. Вольгинский в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена. Ранее в письменном ходатайстве представитель администрации * просила рассмотреть иск ФИО1 без участия их представителя, с исковыми требованиями согласны.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав истца, проанализировав письменное признания иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Из копии архивной выписки решения * поселкового Совета народных депутатов адрес № от дата и приложения № к нему следует, что *. был выделен земельный участок под строительство кооперативного гаража.

Согласно постановлению главы * № от дата индивидуальному гаражу, находящемуся в северной части поселка, принадлежащему * присвоен следующий адрес: адрес, Массив 2 гаража №.

Кроме того, сообщений нотариусов Петушинского нотариального округа *. на запросы суда следует, что наследственные дела к имуществу *, проживающего по адресу: адрес, умершего дата, не заводились.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти *, умершего дата.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью * кв.м., расположенный по адресу: адрес, Массив 2.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в * отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Скрябнева