Решение № 12-633/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-633/2025

56RS0030-01-2025-000337-25


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2025 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе представителя ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 №...-№... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГП «ФИО11»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 от дата №...-№... юридическое лицо ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, в установленный законом срок дата представитель ФГП ВО ЖДТ России ФИО3 обратился в Промышленный районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу.

Определением Промышленного районного суда адрес от дата жалоба защитника ФГП «ФИО12» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 №...-№... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, передана по подведомственности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд адрес.

Представитель ФГП ВО ЖДТ России ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо административного органа старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 не согласилась с доводами жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, допрошенного свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в 04-00 стрелок прибыл на станцию Бузулук для сопровождения 19-ти вагонов с зерном в составе поезда №.... В 05-39 во время следования поезда до станции Тюльпан стрелок находился во второй секции локомотива следования. По прибытию на станцию Тюльпан в 07-40 к стрелку ФИО1 был подсажен работник вагонной части депо. В 09-09, отъехав от станции Тюльпан около 34 км в сторону опорного пункта Большечерниговский, работник ВЧД сообщил локомотивной бригаде об ухудшении здоровья стрелка ФИО1

Согласно протоколу опроса помощника машиниста ФИО4 от дата установлено, что дата при отправлении со станции Бузулук к ним во вторую секцию локомотива был направлен стрелок ФИО10 Состояние стрелка было бодрым, машинистом локомотива ФИО15 ему был проведён инструктаж по проезду в локомотиве. На станции Тюльпан была остановка, затем локомотив проследовал до станции Черниговка. Для пробы тормозов во вторую секцию к стрелку ФИО1 был подсажен работник ВЧД. Отбыв от станции Тюльпан около 34км до опорного пункта Большечерниговский к ним в первую секцию локомотива пришел работник ВЧД и сообщил, что стрелку ФИО1 стало плохо и нужна медицинская помощь. Зайдя в кабину второй секции локомотива, помощник машиниста ФИО4 увидел, что стрелок ФИО10 обеими руками держится за голову и кричит: «Голова».

Ситуация была сложной, стрелок почти терял сознание, обеими руками держался за голову и кричал от боли. Помощник машиниста ФИО4 и работник ВЧД положили ФИО1 на пол кабины, позвонили дежурному по станции Черниговка, чтобы тот связался с медицинским учреждением и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. По прибытии на станцию Черниговка фельдшер бригады скорой медицинской помощи в кабине локомотива стал оказывать медицинскую помощь ФИО1, но состояние здоровья стрелка не улучшалось. Тогда, на носилках, ФИО1 спустили с локомотива в машину скорой медицинской помощи для дальнейшего оказания медицинской помощи.

В 11-00 фельдшер бригады скорой медицинской помощи констатировал смерть ФИО1

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, государственным инспектором труда могут быть обнаружены следующим образом:

- при проведении контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31.007.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №...;

- при расследовании тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом (в том числе групповых) в составе комиссии, образованной работодателем (ст.229 ТК РФ), или самостоятельно государственным инспектором труда при выявлении сокрытого несчастного случая (ст. 229.3 ТК РФ) – как правило, по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе расследования установлено, что в акте о расследовании несчастного случая со смертельном исходом от дата формы 5 в пункте 5.4. Обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнений которой произошёл несчастный случай - указывается, что обучение по охране труда не проводилось.

В пункте 7.2 Опасные и (или) вредные производственные факторы указывается, что в соответствии с п. 1.9 инструкции по охране труда стрелка стрелковой команды №... станции Красногвардеец ИОТ-НОР-2-020-2016 (далее- Инструкция) при выполнении трудовых обязанностей основными источниками профессионального риска повреждения здоровья могут быть: расположение рабочего места на высоте относительно земли (пола).

Пунктом 1.3 Инструкции установлено, что к работе в ведомственной охране железнодорожного транспорта по охране труда объектов (грузов) допускаются граждане Российской Федерации достигшие возврата 18 лет, годные по состоянию здоровья и морально - деловые качества к выполнению задач, возложенных на ведомственную охрану, прошедшие установленными порядком обучение п проверку знаний требований охраны труда.

К непосредственному исполнению должностных обязанностей по профессии стрелок допускаются только после прохождения:

в том числе: профессиональной (начальной) подготовки (технической учёбы), начальной подготовки (специального первоначального обучения) по предметам обучения, в установленном объёме для данного вида рабочей профессии, включая- изучение Правил по охране труда в ведомственной охране железнодорожного транспорта. Правил по охране труда при работе на высоте, обучения оказанию первой помощи пострадавшим и других нормативных, локальных актов по охране труда.

Согласно ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели – индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Согласно 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В нарушении ст. 76, 216 ГК РФ правил Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда РФ N 782н от дата, обучение работы на высоте ФИО1 не проводилась.

Допущенные нарушения вышеуказанных норм трудового законодательства влекут за собой существенные нарушения прав работников Оренбургском отряде ВО филиала ФГП «ВО ЖДТ России на ЮУЖД» на безопасные условия труда.

Часть 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть -дата.

Таким образом, юридическим лицом ФГП «ВО ЖДТ России» нарушены вышеуказанные нормы законодательства о труде, что является основанием для возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

Совершение юридическим лицом ФГП «ВО ЖДТ России» административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от дата и другими материалами проверки.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, которые получили надлежащую юридическую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного учреждению административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

В настоящем случае сам характер административного правонарушения исключает возможность применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемой ситуации необходимая совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который суду показал, что он прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и практическое обучение в АНО ДПО МПЦ «Феникс» дата. Решением аттестационной комиссии ему была присвоена 3 (третья) группа по безопасности работ на высоте и выдано удостоверение. Исходя из этого, он в том числе был уполномочен проводить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте в 3 (третьей) стрелковой команды адрес отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД, в том числе стрелку ФИО1 Выданное удостоверение АНО ДПО МПЦ «Феникс» в марте 2021 г. сроком действует до марта 2026 г. В стрелковой команде адрес отряда в процессе обучения ведется «Журнал учета профессиональной подготовки» (форма ОГВ-13). В данном журнале отражены: учет успеваемости и посещаемости, а также наименование тем и их краткое содержание по темам (стр.96), связанным с охраной труда при работе на высоте. В данном журнале имеется запись о прохождении обучения ФИО10 (строка №...) занятий и его успеваемости при обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте в период, предшествующий проверке знаний, по правилам, связанным с работой на высоте - в апреле 2024 года. Методической основой в этом вопросе явился- приказ Филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД №... от дата «Об утверждении Положения о проведении обучения безопасности труда в филиале ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД». Данное Положение в главе 10 прописывает порядок обучения и допуска к работе на высоте, в том числе по 1 группе работников по безопасности по высоте к которой был отнесен ФИО10 Подтверждил, что стрелок ФИО10 данные занятия в апреле 2024 года посещал и обучение проходил. Занятия проходили по следующим темам: правила по охране труда при работе на высоте; требования к работникам при работе на высоте; требования по обеспечению безопасности работ на высоте. Суду сообщил, что дата в составе комиссии, под его председательством была проведена проверка знаний безопасных методов и приемов работы на высоте у работников стрелковой команды, в том числе у стрелка ФИО1. Результат проверки знаний безопасных методов и приемов работы на высоте у стрелка ФИО1 был удовлетворительный, что подтверждается Протоколом №... от дата. ФИО1 было выдано удостоверение №... от дата о проверке знаний безопасных методов и приемов работы на высоте. К работе по осмотру верхов вагонов он был допущен. Факт создания комиссии по проверки знаний требований охраны труда, правил оказания первой помощи, правил использования (применения) средств индивидуальной защиты у работников 3 стрелковой команды адрес (дата дата, протокол №...). Факт проверки знаний у стрелка ФИО1, а также выдачу удостоверения №... от дата подтверждил. Документы, подтверждающие факт обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, проверки знаний: журналы, протоколы заседаний комиссий, оригиналы удостоверений на момент расследования несчастного случая со стрелком ФИО10 хранились в стрелковой команде адрес отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД. Указанные документы (их копии) не запрашивались ни государственным инспектором по труду, ни руководством отряда.

Аналогичного характера в письменном виде представили объяснения иные члены комиссии по проверке знаний безопасных методов и приемов работы на высоте и комиссии по проверке знаний требований охраны труда, правил оказания первой помощи, правил использования (применения) средств индивидуальной защиты у работников 3 стралковой команды адрес – ФИО6 и ФИО7

Суду представлены в обоснование доводов жалобы протокол №... от дата заседания комиссии при проверке знаний безопасных методов и приемов работы на высоте у работников 3-й стрелковой команды адрес отряда, в котором имеется подпись ФИО1 и его оценка, удостоверение №... о проверке знаний по охране труда при работе на высоте, выданного на основании протокола №... от дата, за подписью начальника команды ФИО5 и стрелка ФИО1, копия теста стрелка ФИО1 при проверке знаний безопасных методов и приемов работы на высоте (к протоколу №... от дата), протокол №... от от дата заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда, правил оказания первой помощи пострадавшим, правил использования (применения) средств индивидуальной защиты у работников 3 стрелковой команды адрес, методические рекомендации для проведения технической учебы по охране труда в подразделениях филиалов ФГП ВО ЖДТ России по теме «Требования охраны труда работников ВО во время использования ими служебных обязанностей», приказ ФГП ВО ЖДТ России от дата № К-10/255 и Положение о системе управления охраной труда в ФГП ВО ЖДТ России, журнал учета профессиональной подготовки Стрелковой команды адрес отряда.

В доводах жалобы указано о том, в структурном подразделении стрелковой команды адрес отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД имеются назначенные приказом начальника Оренбургского отряда №... от дата ответственные лица за проведение и стажировку работников, выполняющих работы на высоте и данные должностные лица – стрелковой команды адрес ФИО5, ФИО6и и ФИО7 являются лицами участвующими в проверке знаний по работе на высоте, обучены и имеют 3 группу безопасности работ на высоте и имеют право обучать проведению работ на высоте, проверять знания по работе на высоте и выдавать удостоверение о допуске к работам на высоте.

Вместе с тем, согласно постановления Правительства РФ от дата N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, должны быть аккредитованы и соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 2334 "Об утверждении Правил аккредитации организаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда, и требований к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в области охраны труда".

Согласно пункта 25 вышеуказанного Постановления стажировка по охране труда на рабочем месте (далее - стажировка на рабочем месте) проводится в целях приобретения работниками практических навыков безопасных методов и приемов выполнения работ в процессе трудовой деятельности. К стажировке на рабочем месте допускаются работники, успешно прошедшие в установленном порядке инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда по программам, указанным в пункте 46 настоящих Правил (далее - программы обучения требованиям охраны труда).

Из пункта 29 данного Постановления следует, что стажировка на рабочем месте проводится под руководством работников организации, назначенных ответственными за организацию и проведение стажировки на рабочем месте локальным нормативным актом работодателя и прошедших обучение по охране труда в установленном порядке. Количество работников организации, закрепленных за работником, ответственным за организацию и проведение стажировки на рабочем месте, устанавливается работодателем с учетом требований нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда.

Работодателям, проводящим внутреннее обучение по охране труда, необходимо зарегистрироваться в реестре обученных Минтруда и вносить информацию о сотрудниках, прошедших обучение по охране труда.

Для организаций появились реестры: обученных лиц и работодателей, проводящих обучение внутри компании.

Второй реестр заполняют ИП и работодатели, решившие самостоятельно обучать работников по охране труда внутри компании. Первый нужно заполнять учебным центрам и работодателям.

Из представленных материалов дела следует, что в реестре ИП и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда под номером в реестре №... имеется запись об организации – Федеральное государственное предприятие «ФИО14» (105120, адрес, ИНН №...).

При проверке сведений об обучении по охране труда, в том числе, безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте, оказание первой помощи пострадавшим и т.д. сведения в отношении ФИО1 в реестре отсутствуют.

Сведения о том, что обучение работы на высоте ФИО1 не проводилась отражены в акте о расследовании несчастного случая от дата.

В силу ст. 230.1 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В соответствии с п. 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях( Приложение N 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерацииот дата N 223н) в случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях, (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных Кодексом требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии), при необходимости, с оформлением в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования несчастного случая.

При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве), предусмотренные приложением N 2 к настоящему приказу, с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

По результатам проведенного расследования комиссией установлены обстоятельства, причины несчастного случая, так же комиссией разработаны мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая и срок.

В состав комиссии, проводившей расследование несчастного случая входили, в том числе, ФИО8 – первый заместитель начальника Оренбургского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД, ФИО9 – специалист по охране труда 2 категории Оренбургского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД. Особого мнения и несогласия с данным актом, они не выразили.

Документы, предоставленные суду, в том числе журнал о прохождении обучения, государственному инспектору труда не предоставлялся, вместе с тем, согласно запроса на предоставление документов и информации, заправшивались сведения о прохождении обучения ФИО1

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что сведения о прохождении обучения ФИО1 не были внесены в реестр, прошедших обучение по охране труда, довод подателя жалобы об обучении ФИО1 является неубедительным.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом органа административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 от дата №...-№..., которым юридическое лицо ФГП «ФИО13» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Майорова