Приговор № 1-67/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019

1-67/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - Максяшева А.А.,подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Тришкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося дата. в <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 02 февраля 2019 года по 14 часов 10 минут 03 февраля 2019 года, зная о том, что в помещении склада №3 ООО «Агат-Алко», расположенного по адресу: <...>, находится имущество, которое можно похитить, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолбил принесенным с собой молотком проем в стене склада №3, через который незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, также через вышеуказанный проем в стене, из корыстных побуждений вынес: какбель КГЗ8120+1*50 КГ тп ГОСТ длиной 5 метров, стоимостью 2497 рублей 44 копейки за метр, общей стоимостью 12487 рублей 20 копеек; 2,5 кг лома метала меди стоимостью 375 рублей за один килограмм, общей стоимостью 937 рублей 50 копеек; 2.5 килограма лома черного метала стоимостью 15 рублей 50 копеек за один килограмм, общей стоимостью 38 рублей 75 копеек, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агат-Алко» причинен материальный ущерб на общую сумму 13463 рубля 45 копеек.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано. Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в добровольности заявленного ходатайства, сделанного после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, найдя к тому предусмотренные законом основания. Представитель потерпевшего в письменном заявлении также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения в полном объеме. Все вышеуказанные доказательства суд принимает за основу как допустимые, относимые, не содержащие противоречий, добытые и оформленные в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, в совокупности достаточные для признания вины ФИО1

Квалификацию, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным прониконовением в помещение.

Соблюдены все необходимые условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства с применением ч.5 ст.62 УК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, либо оправдания подсудимого, не имеется. Сведения, свидетельствующие о том, что подсудимый на момент совершения преступления находился в невменяемом состоянии, будучи не способным осознавать свои действия, либо другие обстоятельства, исключающие его уголовную ответственность, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденного. ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, к которым относит: п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает также признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принципов соразмерности и справедливости, фактических обстоятельств совершения преступления, обсудив и не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, по обстоятельствам дела оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 (изменения категории преступления на менее тяжкую) не установлено.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. ФИО1, как виновное в совершении преступления лицо, является надлежащим ответчиком, подсудимый исковые требования признал, размер ущерба подтвержден документально.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агат-Алко» в возмещение причиненного материального ущерба 13463 рубля 45 копеек.

Вещественные доказательства по делу: молоток, части лома метала, ножницы, ножовочное полотно, отрезок кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своецй защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконферецсвязи.

Судья Н.В. Абрамова