Решение № 12-570/2017 570/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-570/2017

Дело № – 570/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 августа 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Трофимова Е.А., при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № АПИ от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГКУ АПИ МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечёна к административной ответственности по ч.1 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, считая, что наложенное на него взыскание неправомерно и необоснованно, так как водитель маршрутного такси не выдал ей билет, просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов административного дела, представленного по запросу Люберецкого городского суда Московской области, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, о/п «<...>», в пассажирском автобусе марки «<...>», гос.номер №, движущемуся по маршруту № «К» Коренево-Балластный карьер, пассажир ФИО1 осуществляла безбилетный проезд, за что ДД.ММ.ГГ постановлением № АПИ № инспектора ГКУ МО «Адмнистративно-пассажирская инспекция» ФИО2, ФИО1 привлечёна к административной ответственности по ч.1 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, в данном же административном материале имеется постановление № АПИ № от ДД.ММ.ГГ старшего инспектора ГКУ МО «Адмнистративно-пассажирская инспекция» о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес>, о/п «Мальчики», в пассажирском автобусе марки «Мерседес», гос.номер О 952 ОК 750, движущемуся по маршруту № «К» Коренево-Балластный карьер, водитель автобуса ФИО осуществлял невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда пассажиру ФИО1, оплатившей проезд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № АПИ № инспектора ГКУ МО «Адмнистративно-пассажирская инспекция» ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Судья Е.А. Трофимова