Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-641/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Чумак О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 30.11.2015 года был заключен договор кредитной карты № с денежным лимитом в размере 45 000, 00 руб. который в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что явилось основанием для расторжения договора кредитной карты № от 30.11.2015 путем выставления заключительного счета, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № от 30.11.2015 за период с 06.05.2016 по 13.10.2016 включительно в размере 69 214,93 руб., в том числе: 44 648,42 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 905,95 руб. – просроченные проценты, 8 660,56 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 276,45 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от 09.04.2015, не явился о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения (л.д. 249), а также на адрес электронной почты (л.д. 248), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От представителя АО «Тинькофф Банк» поступили уточнения по иску, из которых следует, что АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым АО «Связной Банк» выпустил на имя заемщика кредитную карту. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 33513,73 рублей. До настоящего времени должником задолженность не погашена.

Согласно п. 2.4.7.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно и 2.11 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Дли целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № от 19.08.2015 г. уступки прав (требований) и реестром приема-передачи прав (требований). При переходе задолженности от Цедента к Цессионарию задолженность ответчика переводится с одного номера договора, принадлежащего ранее АО «Связной Банк», на номер договора № АО «Тинькофф Банк», осуществляется это в рамках договора цессии на тех же условиях и носит технический характер, т.к. совместить внутрибанковские системы двух различных кредитных организаций не представляется возможным, поэтому присвоение договору другого номера является вынужденной мерой. Кредитная карта в рамках договора № выпускается для удобства погашения переуступленной задолженности, но ее не активация не является основанием для неисполнения погашения имеющейся задолженности в рамках переуступленных прав требования от АО «Связной Банк» к АО «Тинькофф Банк». Также в Заявлении-Анкете имеется оговорка, что клиент просит перечислить средства с вышеуказанной кредитной карты в погашение своей задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу Банка (АО «Тинькофф Банк»).

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора п. 7.2.1 Общих условий УКБО.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор 13.10.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете и составляет 69214,93 рублей.

В соответствии с п. 5.12. Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на 08.06.2017 задолженность ответчика перед Банком составляет 69214,93 рублей РФ, из которых: 44648,42 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 15905,95 рублей - просроченные проценты; 8660,56 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с чем, просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор о выпуске кредитной карты с лимитом 10 000 рублей она заключала не с АО «Тинькофф Банк», а с АО «Связной Банк», при этом она пользуясь данной картой своевременно, вносила платежи по 2000 рублей в течении 1,5-2 лет, после чего ее счет в АО «Связной Банк» был закрыт. О том, что у нее имеется какая-либо задолженность, ей не было известно. Кроме того, уступая ее долг другому взыскателю банк (АО «Связной Банк») должен был уведомить ее об этом, что сделано не было. В последствии ей на телефон пришло СМС-сообщение из которого следовало, что она больше не может пользоваться услугами АО «Связной – Банк», в связи с чем, ей необходимо заказать перевыпуск кредитной карты на карту АО «Тинькофф Банк». После того, как она подписала заявление о выпуске кредитной карты АО «Тинькофф Банк», ей сообщили, что у нее имеется задолженность в размере 33000 руб. Она полагает, что требования АО «Тинькофф Банк» к ней о взыскании суммы долга незаконны и удовлетворению не подлежат. При этом ФИО1 просила суд снизить сумму штрафных санкций, полагая ее завышенной.

Представитель третьего лица- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», привлеченного к участию в деле на основании определения Краснотурьинского городского суда от 22 июня 2017 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 160), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, направил по запросу суда письменное сообщение, согласно которому кредит, предоставленный Банком заемщику, является «револьверным», то есть возобновляемым. Револьверный кредит может быть использован многократно: совершая расходные операции с использованием банковской карты, клиент уменьшает лимит кредитования, а размещая денежные средства на счете, клиент увеличивает лимит кредитования для дальнейшего его использования. Таким образом, клиент имеет возможность в любой момент совершать расходные операции в пределах лимита кредитования без заключения дополнительных договоров и составления графика платежей. График погашения - совокупность информации о размере минимального платежа и дате платежа, указанные в заявлении на выпуск карты. Согласно п. 2.10.1. Раздела 2 «Общие положения» Общих условий, Банк имеет право передавать право требования по договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате слушания дела на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 02.12.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования 10 000,00 рублей, под 48% годовых, с минимальным платежом 2000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление от 02.12.2011 (л.д. 167) и анкета (л.д.169), подписанные ответчиком, расписка в получении карты (л.д. 168). Из содержания вышеуказанного заявления следует, что ФИО1 выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживанию кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора, с которым истец ознакомлена.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2015 по договору уступки права требования № АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования (л.д.111-115). В соответствии с реестром приема-передачи прав (требований) в перечне должников поименована ФИО1, с задолженностью в размере 33 513,73 рублей (л.д.116-118).

Из содержания заявления-анкеты от 16.12.2015 года следует, что ФИО1 выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживанию кредитных карт АО «Тинькофф банк», являющихся неотъемлемой частью договора, с которым истец ознакомлена, подтвердив свое согласие путем проставления собственноручной подписи при заполнении заявления-анкеты (л.д. 23).

Действия истца по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. В силу п. 2.2 Условий комплексного банковского обслуживания, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

ФИО1 произвела активацию кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и пользовалась данной кредитной картой по договору № от 30.11.2015 с денежным лимитом 45 000 рублей.

В заявлении-анкете содержится просьба ФИО1 перечислить средства с вышеуказанной кредитной карты в погашение задолженности, права по которой уступлены Связной банк (АО) в пользу банка.

Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф банк», утвержденными Приказом от 23.06.2015 года №.01, предусмотрены: беспроцентный период до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа-34.9 % годовых, плата за обслуживание – 590 рублей, комиссия за операция получения наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж- не более 8 % от задолженности мин. 600 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа– 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых. Тарифами по кредитным картам также предусмотрена уплата комиссий за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" в размере 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз: 590 руб., второй раз подряд: 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (л. д. 25).

Из выписки по счету заемщика усматривается, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым ответчиком не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора; доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено; при таких обстоятельствах по условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

В соответствии с п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет по состоянию на 14.10.2016, согласно которому ставился вопрос о досрочном погашении кредитной задолженности в сумме 69214,93 руб., в том числе кредитная задолженность в размере 44648,42 руб., проценты – 15905,95 руб., штрафы – 8660 руб., погасить задолженность предлагалось в течение 5-ти дней с момента получения заключительного счета.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчетам истца (л.д. 109-110), задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № за период с 06.05.2016 по 13.10.2016 составила 69 214,93 руб., в том числе кредитная задолженность в размере 44648,42 руб., проценты – 15905,95 руб., штрафы – 8660,56 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Относительно ходатайства ответчика об уменьшении штрафных процентов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заключая договор о кредитной карте, ответчик не могла не знать об условиях договора, предусматривающих взимание штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного минимального платежа согласно Тарифам (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания карт). Данное условие договора в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорено и признается действующим, в связи с чем, при расчете штрафных процентов банк обоснованно руководствовался установленным размером процентов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд полагает, что каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком суду не представлено, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы неустойки, а непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 указанного постановления).

Каких-либо доводов в обоснование несоразмерности неустойки в размере 8660,56 руб., относительно размера образовавшейся задолженности в сумме 60554,37 руб. (просроченный основной долг и просроченные проценты), ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Разъяснения вышестоящих судов о возможном снижении неустойки носят рекомендательный характер и применяются к тем ситуациям, когда взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (превышает основной долг, равна или почти равна ему).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца (кредитора) к ответчику о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение обязательств перед кредитором по договору. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 214,93 руб.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 276, 45 руб. в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 06.05.2016 по 13.10.2016 в размере 69214,93 рублей, в том числе основной долг в размере 44648,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15905,95 руб., штраф в размере 8660,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2276,45 руб., всего взыскать 71491 (семьдесят одну тысячу четыреста девяносто один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Краснотурьинска.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО