Решение № 2-2137/2019 2-2137/2019~М-1229/2019 М-1229/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2137/2019

Гражданское дело № 2-2137/19

№УИД: 09RS0001-01-2019-001655-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черкесск КЧР 25 июля 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Каппушевой Ф.М., действующей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании ордера №006611 от 25.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2 обратились в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В исковом заявлении указали, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора дарения доли квартиры от 27.06.2018 года, принадлежит ? доля квартиры общей площадью - 39,3 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. Сособственником ? доли квартиры является ФИО2. В настоящее время в квартире зарегистрирована бывшая собственница квартиры ФИО4. После подписания договора дарения ответчица должна была в течение месяца снятся с регистрационного учета, однако она, не выписавшись выехала за пределы КЧР, куда она уехала со своими детьми истцам не известно. На телефонные звонки она не отвечает, место ее проживания в настоящее время им не известно. В данное время ФИО1 выставил свою ? долю квартиры на продажу, но из-за того, что там прописана ответчик и ее несовершеннолетние дети покупатель не желает без снятия их с регистрационного учета подписать договор купли-продажи. В связи с этим ФИО1 и третье лицо ФИО2 вынуждены обратиться в суд с заявлением о признании ответчика и ее детей не проживающих с ними, прекратившими право пользования жилым помещением. Являясь собственником ? доли квартиры ФИО1 не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью в полной мере из-за того, что в квартире прописана ответчик и им не известно место жительство ответчика. ФИО2 также хочет выписать ответчика с принадлежащей им квартиры, так как они, как собственники квартиры, несут бремя по ее содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг. Некоторые платежи рассчитываются от количества прописанных лиц. Прописанная в квартире ФИО4 не участвует в содержании квартиры, более того, не проживает долгое время. В связи с непосильными для них затратами на содержание квартиры, считают необходимым выписать ФИО4 из квартиры расположенной по <адрес> Все попытки ФИО1 и ФИО2 разрешить возникшую проблему во внесудебном порядке никаких результатов не имели. ФИО1 обращался 24.04.2019 года с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по г. Черкесску, но в снятии с регистрационного учета ответчиков ему было отказано, отказ был мотивирован ст. 40 Конституции РФ и ст. 7 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года, кроме того, ему пояснили, что она сама должна явиться к ним и написать заявление о снятии с учета с прежнего места жительства. Что не представляется возможным сделать, так, как место фактического проживания ответчика не известно. Просят суд: признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Установить фактическое место его жительства не представилось возможным, в связи с чем, в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Каппушева Ф.М.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Каппушева Ф.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, третье лицо и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 04.03.2008 года и договора дарения от 27.06.2018 года являются ФИО2 и ФИО1 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, так как ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то им как полноправным собственникам, дается право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий.

ФИО1 обращался 24.04.2019 года с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по г. Черкесску, но в снятии с регистрационного учета ответчиков ему было отказано, отказ был мотивирован ст. 40 Конституции РФ и ст. 7 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года, кроме того, ему пояснили, что ответчик сама должна явиться к ним и написать заявление о снятии с учета с прежнего места жительства. Что не представляется возможным сделать, так, как место фактического проживания ответчика не известно.

У суда нет оснований ставить под сомнение доводы искового заявления, пояснений истца и третьего лица заявляющего самостоятельные требования, данные в ходе рассмотрения дела, о том, что ответчик в квартире, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на не проживает, вещей ее в квартире нет, бремя расходов на содержание квартиры не несет. Фактическое место проживания ответчика им не известно. ФИО1 и ФИО2 вынуждены оплачивать коммунальные платежи с учетом количества зарегистрированных лиц.

Между тем, в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Кроме того, статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не является членом семьи собственников ФИО1 и ФИО2.

Вместе с тем, ответчик не проживает, данное обстоятельство также подтверждается рапортом участкового уполномоченного ФИО5 от 24.07.2019 года.

Кроме того, каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением не заключала, личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания, и сохранности указанного имущества не несет, материальную поддержку истцу и третьему лицу не оказывает.

В рассматриваемом деле ФИО1 и ФИО2 не имеют каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению ее жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем им жилом помещении. Никаких обременений права собственности истца и третьего лица в отношении квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом.

Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище», то есть в данном случае имеющаяся у ответчиков регистрация в квартире не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В данном случае, учитывая, ответчик в жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, другие основания для возникновения права на спорное жилье у ответчика отсутствуют, установлено нарушение имущественных прав истца, который несёт необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ей имущества.

Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По смыслу положений ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда о выселении или признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 30 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: КЧР, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

После вступления решения в законную силу направить копию данного решения в Управление по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова