Приговор № 1-182/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-182/2023

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 6 октября 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О., с участием государственного обвинителя Филиппова В.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 01.12.2022, вступившего в законную силу 27.01.2023. Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Во исполнение решения суда от 01.12.2022 ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД <данные изъяты> 17.02.2023. Штраф оплатил 17.05.2023.

ФИО1 водительское удостоверение сдал на хранение в ОГИБДД <данные изъяты> 17.02.2023. Начало течения срока лишения специального права исчисляется с 17.02.2023, окончание срока лишения специального права – 17.08.2024, следовательно, ФИО1 до 17.08.2025 считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Однако должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил повторное правонарушение, а именно: 03.04.2023 в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личной необходимости, находясь за рулем и управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил на нем поездку от своего гаража, находящегося по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Так, 03.04.2023 в 23 часа 10 минут, ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле по автодороге <адрес>, был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции <данные изъяты>, и отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами № от 04.04.2023.

При выполнении сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции <данные изъяты> возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем, 03.04.2023 в 23 часа 10 минут напротив дома <адрес> было произведено его фактическое отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции <данные изъяты> 04.04.2023 в 00 часов 04 минуты составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в служебном автомобиле сотрудников отделения Госавтоинспекции, при помощи специализированного прибора, и разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, против чего ФИО1 не возражал. После чего, 04.04.2023 в 00 часов 11 минут, находясь в служебном автомобиле, с применением видеозаписи, напротив <адрес> в соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», <данные изъяты> ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор pro-100 touch-k, заводской номер прибора 902271, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения от 04.04.2023 содержание алкоголя составило 0,742 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и результат превысил возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и признается согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых установлено, что ему известно, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 01.12.2022 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление было обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области, решением суда от 27.01.2023 постановление мирового судьи оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения. Штраф он оплатил в полном объеме. 03.04.2023 в вечернее время он находился в своем гараже, где в компании своих друзей выпивал спиртное. В 22 часа 40 минут 03.04.2023 он вышел из своего гаража с другом Н. они сели в его автомобиль, Н. сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на водительское сидение, привел двигатель в рабочее состояние, и поехал до магазина <адрес>, чтобы приобрести алкоголь. Когда он ехал по дороге напротив <адрес>, около 23 часов 10 минут 03.04.2023, его остановили сотрудники ГИБДД. Далее, он пересел с водительского сидения на заднее пассажирское сидение, поскольку испугался. В это время сотрудник полиции в форменном обмундировании подошел к автомобилю, представился, объяснил цель остановки, и попросил предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и страховой полис. У него с собой документов не было, в связи с чем, сотрудник попросил их пройти в салон служебного автомобиля, они согласились. В салоне служебного автомобиля сотрудник ОГИБДД пояснил, что ввиду наличия у него признаков состояния опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, он будет отстранен от управления транспортным средством с применением средств видеозаписи. После чего, сотрудник ОГИБДД разъяснил ему права и обязанности, составил протокол об отстранении от управления транспортными средствами, с которым он ознакомился, поставить свою подпись он отказался, копия протокола была ему вручена. Затем сотрудником ОГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специализированного прибора, разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что он согласился, в соответствии с показаниями прибора у него было установлено наличие алкоголя в выдохе, и прибор показал результат 0,742 мг/л, он согласился с результатами освидетельствования (л.д.75-78).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, признав вину в совершении преступления.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля К. установлено, что 03.04.2023 в 23 часа 10 минут напротив дома <адрес> был оставлен автомобиль марки <данные изъяты>, подойдя к водительской двери, ими было обнаружено, что на водительском сидении отсутствует водитель, с передней пассажирской двери вышел Н. на заднем пассажирском сидении находился ФИО1 В ходе выяснения обстоятельств, было установлено, что вышеуказанным автомобилем управлял ФИО1, который в момент остановки пересел на заднее пассажирское сидение, что подтвердил пассажир Н. который сидел на переднем пассажирском сидении. Он попросил водителя предъявить документы для установления личности, который представился, как ФИО1 При разговоре с ФИО1 он обратил внимание, что от последнего исходил запах алкоголя изо рта, также у него были выявлены такие признаки как неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в салон служебного автомобиля, на что последний согласился. В связи с выявленными признаками опьянения им было принято решение об отстранении данного гражданина от управления автомобилем. После разъяснения прав и обязанностей, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен, от подписи в протоколе отказался, копия протокола была вручена последнему. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в салоне служебного автомобиля ОГИБДД, при помощи алкотектора, с применением видеозаписи, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдохе в количестве 0,742 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, отказался поставить свою подпись в акте освидетельствования (л.д.44-47).

Свидетель М. допрошенный на предварительном следствии, дал аналогичные показания (л.д.48-50).

Из показаний свидетеля Н. установлено, что 03.04.2023 в вечернее время он находился в гараже у ФИО1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. В 22 часа40 минут 03.04.2023 они с ФИО1 вышли из гаража, сели в его автомобиль марки <данные изъяты>, он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО1 сел на водительское сидение, привел двигатель в рабочее состояние, и поехал до магазина <адрес>

Около 23 часов 10 минут 03.04.2023 напротив дома <данные изъяты> их остановили сотрудники ГИБДД, остановившись, ФИО1 пересел с водительского сидения на заднее пассажирское сидение, так как испугался. В это время сотрудник полиции в форменном обмундировании подошел к автомобилю, представился, объяснил цель остановки, и попросил предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и страховой полис. У ФИО1 с собой документов не было, в связи с чем, сотрудник попросил их пройти в салон служебного автомобиля, они согласились. Сотрудником ОГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специализированного прибора, разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что он согласился. В соответствии с показаниями прибора у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдохе, и прибор показал результат 0,742 мг/л, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования (л.д.83-85).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Как следует из протокола, ФИО1 03.04.2023 в 23 часа 10 минут был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.4).

Согласно акту № от 04.04.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю к нему, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний прибора в количестве 0,842 мг/л (л.д.6, 7).

В отношении ФИО1 был составлен протокол № от 04.04.2023 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 8).

Из объяснений ФИО1 от 04.04.2023 следует, что ФИО1, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи объяснений отказался (л.д.12).

По заявлению от 17.02.2023 ФИО1 сдал водительское удостоверение № на свое имя в ОГИБДД <данные изъяты> (л.д.14).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2023, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.15-21).

Согласно постановлению мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 01.12.2022, вступившего в законную силу 27.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.23-26).

Согласно решению Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27.01.2023 постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 01.12.2022 оставлено без изменения (л.д.27-28).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.05.2023 следует, что по адресу: <адрес> было осмотрено место остановки автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.36-42).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 04.07.2023, были осмотрены протокол № от 04.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством, свидетельство о поверке средства измерений, чек алкотектора тест №, акт № от 04.04.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от 04.04.2023 об административном правонарушении, заявление ФИО1 о сдаче водительского удостоверения, копия постановления о назначении административного наказания от 01.12.2022, копия решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27.01.2023, договор купли-продажи транспортного средства, диск с видеозаписью от 04.04.2023 (л.д.105-111), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.113).

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, поскольку его показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Оснований полагать, что, признав вину в совершении инкриминированного преступления, подсудимый оговорил себя, нет, так как его показания согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется, данные показания последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает показания свидетелей достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, не имеют с ними противоречий.

В соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, ФИО1 не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял (л.д. 90), его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ОМВД <данные изъяты> на него не поступало (л.д. 97).

Как следует из справки инспектора ГИАЗ, ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 92).

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает отсутствие у ФИО1 судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 нагрудного знака отличия <данные изъяты> (л.д. 200), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. Материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении ФИО1, в связи с чем, суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ч. 1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за преступление наказание в виде обязательных работ.

При этом санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, с учетом личности подсудимого полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

При этом, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку суд вышел в общий порядок по ходатайству стороны государственного обвинения, в то время как подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Демидова