Постановление № 5-59/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-59/2017

дело № 5-59/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«23» июня 2017 года г. Димитровград

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Мягков А.С.,

с участием государственного инспектора дорожного надзора ГДИ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1,

рассмотрев дело в отношении:

Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ИНН/КПП №***, ОГРН №***, юридический адрес: ***

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее «Департамент») **.**.**** в 14 час. 00 мин. на участке с 82 к.м. по *** в нарушение п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в нарушение требований п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, допустило наличие просадок покрытия проезжей части, затрудняющих движение со скоростью, а именно келейности со средней расчетной глубиной колеи 37 мм. по право полосе и 61 мм. по левой полосе движения, рассчитанной в соответствии с ОДН 218.0.006-2002. В соответствии с 4.7.7. ОДН 218.0.006.2002, в нарушении п. 5.1 Постановления Правительства Ульяновской области №129-П от 22.03.2012 не приняло своевременных и исчерпывающих мер по обеспечению безопасности дорожного движения, создав угрозу безопасности дорожного движения.

То есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол по делу, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 в суде просил привлечь «Департамент» к административной ответственности. Пояснил при этом, что указанная проверка наличия келейности на автодороге произведена в связи с тем, что **.**.**** и **.**.**** на данном участке произошло 4 ДТП. В ходе проведения проверки не удалось установить прямую причинно-следственную связь между ДТП и келейностью автодороги, вместе с тем она намного больше допустимых законом значений.

Представитель правонарушителя «Департамента» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв. Согласно отзыва «Департамент» полагает, что согласно контракт подрядная организация еще в 210 6 году должна была произвести ремонт указанного участка автодороги, однако свои обязательства не исполнила. **.**.**** был заключён государственный контракт с *** на ремонт в том числе спорного участка автодороги до **.**.****. Считает, что «Департаментом» приняты исчерпывающие меры, которые исключают административную ответственность.

Проверив доводы правонарушителя, выслушав инспектора ОГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 6, 7 и12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по капитальному ремонту и ремонту дорог входит ликвидация колей глубиной более 50 мм.

Как следует из п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Материалами дела установлено, что инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 в ходе проведения административного расследования на участке *** выявлено наличие колеи глубиной 37 мм. по право полосе и 61 мм. по левой полосе движения.

Вместе с тем, в силу п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по глубине - 5 см.

Также в силу таб. 4.10 Правил диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения. ОДН 218.0.006-2002, участки дорог с глубиной колеи больше предельно допустимых значений (более 35 мм.) относятся к опасным для движения автомобилей и требуют немедленного проведения работ по устранению колеи.

Указанное подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.****,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и атом выявленных недостатков от **.**.****, фото-таблицей.

- Актом осмотра автомобильной дороги от **.**.****.

Судом установлено, что свои полномочия органы Государственной власти субъекта Российской Федерации – Ульяновской области в лице ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» исполняют ненадлежащим образом. В данном случае не было обеспечено своевременное устранение келейности автодороги.

Доводы представителя правонарушителя на то, что согласно контракт подрядная организация еще в **.**.**** году должна была произвести ремонт указанного участка автодороги, однако свои обязательства не исполнила и, то что **.**.**** был заключён государственный контракт с *** на ремонт в том числе спорного участка автодороги до **.**.****, не исключают ответственность «Департамента». Правоотношения по поводу неисполненного контракта стороны вправе выяснять по средством арбитражного судопроизводства, что не освобождает «Департамент» от обязанности своевременного ремонта дорожного покрытия и устранения колеи.

Также принятие мер правонарушителем к объявлению аукциона, к заключению государственного контракта и его оплаты, не могут исключить ответственность за несвоевременное либо неполное принятие таких мер. В силу положений Закона постоянное надлежащее содержание автомобильных дорог обеспечивающее безопасность дорожного движения – это обязанность органов государственной власти и местного самоуправления, исполняющаяся на постоянной основе.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Учитывая изложенное, судом установлена вина «Департамента» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела об административном правонарушении не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении административного наказания за указанное правонарушение судья учитывает следующее.

Санкцией ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 указанной статьи КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания и определении его размера судья учитывает характер правонарушения, смягчающие обстоятельства в виде отсутствия тяжких последствий от совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие мер по осуществлению ремонта дорожного полотна на указанном в протоколе участке дороги.

С учетом изложенного, за совершение указанного выше правонарушения необходимо назначить «Департаменту» наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, что будет соответствовать тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ИНН/КПП №***, ОГРН №***, юридический адрес: *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области УМВД России по Ульяновской области ИНН <***> КПП 732501001 расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 047308001 ОКТМО 73705000 УИН №***

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Мягков