Решение № 2-715/2025 2-715/2025~М-8/2025 М-8/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-715/2025

86RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ДФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика, который является смешанным договором. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. В нарушении условий договоров, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 471 444, 74 руб., из которых: 376 000 руб. просроченный основной долг, 82 287, 83 руб. – просроченные проценты, 5 636, 91 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 7 520 руб. – страховая премия, взыскать расходы на оплату экспертных услуг в размере 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 286 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada (ВАЗ), модель – Granta, категория В, VIN №, год выпуска 2020, установить начальную продажную стоимость в размере 651 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положения ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением на заключение кредитного договора и предоставление кредита в сумме 376 000 руб., под залог транспортного средства марки Lada (ВАЗ), модель – Granta, категория В, VIN №, год выпуска 2020.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 376 000 руб. на срок 84 месяца под 49,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 471 444, 74 руб., в том числе: кредитная задолженность – 376 000 руб., проценты – 82 287, 83 руб., иные платы и штрафы – 13 156, 91 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору истцом предоставлен залог - транспортное средство Lada (ВАЗ), модель – Granta, категория В, VIN №, год выпуска 2020, на что указано в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 814 213, 56 руб.

По информации, представленной УМВД России по ХМАО-Югре о собственниках транспортного средства Lada (ВАЗ), модель – Granta, категория В, VIN №, год выпуска 2020, из карточки учета транспортных средств, полученных из ФИС ГИБДД МВД РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства - автомобиля марки Lada (ВАЗ), модель – Granta, категория В, VIN №, год выпуска 2020. Владельцем транспортного средства является ДФИО1

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более двух лет, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усмотрел обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлено об обращении взыскания с установлением начальной продажной цены в размере 651 000 руб.

Заключением специалиста № определена рыночная стоимость автомобиля в размере 651 000 руб.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350).

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законных оснований для установления начальной продажной цены на заложенный автомобиль в размере 651 000 руб. не имеется, поскольку обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрена.

Таким образом, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оценке стоимости заложенного имущества в размере 1 000 руб., так как данные расходы относятся к необходимым издержкам, требования истца основаны на выводах экспертного заключения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 286 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 444 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 286 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Lada (ВАЗ), модель – Granta, категория В, VIN №, год выпуска 2020, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина