Решение № 2-2889/2020 2-2889/2020~М-2696/2020 М-2696/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2889/2020

61RS0005-01-2020-004991-84

2-2889/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, 3-е лицо: нотариус ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 13.05.2015 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №23482, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные в размере 277 650 руб. сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 24,2% годовых. Взятые на себя обязательства ПАО «Сбербанк России» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. В соответствии с условиями договора ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в соответствии с условиями договора, однако свои обязательства ответчик не исполнял. Согласно имеющихся у кредитора сведений 02.03.2017 ФИО3 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1 По состоянию на 08.07.2020 сумма долга по указанному кредитному договору составляет 392 543,14 руб. Поскольку образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №23482 от 13.05.2015 по состоянию на 08.07.2020 в размере 392 543,14 руб., из которых: основной долг – 215 603,77 руб., проценты – 176 939,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 125,43 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых требования истца не признала, заявила о применении срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, следующее.

13.05.2015 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №23482, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные в размере 277 650 руб. сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 24,2% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты посредством ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком платежей.

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

... г. ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти № и выдано соответствующее свидетельство о смерти IV-АН №.

07.03.2017 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело 74/2017.

07.03.2017 к нотариусу обратилась супруга наследодателя – ФИО1

Единственным наследником после смерти ФИО3 является ответчик по настоящему дела, которой получены свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2017, реестровые номера 1-2511,1-2512,1-2513,1-2516.В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств кредитором по состоянию на 08.07.2020 задолженность в рамках кредитного договора составила 392 543,14 руб., из которых: основной долг – 215 603,77 руб., проценты – 176 939,37 руб.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ч.1 ст.200 указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Вместе с тем как указано в п.24 указанного постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного постановления).

Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий, предусмотренных ст.203 ГК РФ, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем, перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Согласно п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Ответчиком такое заявление сделано в судебном заседании.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что иск направлен в суд 10.08.2020, кредитный договор заключен 13.06.2015 на срок до 13.05.2020. Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в полном объеме был произведен 13.02.2017, а 13.03.2017 в размере 219,34 руб., после этого задолженность ответчиком не погашалась.

Таким образом, задолженность за период с 13.03.2017 по 09.08.2017 в размере 39879,11 руб. (основной долг – 19435,82 руб., проценты – 20443,29 руб.) заявлена ко взысканию за истечением срока давности и удовлетворению не подлежит.

За период с 13.08.2017 по 13.05.2020 задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу - 196167,95 руб., по процентам - 156 496,08 руб., а всего 352 663,73 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 125,43 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

С учетом принятого по делу решения и положений ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6726,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, 3-е лицо: нотариус ФИО2, о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №23482 от 13.05.2015 за период с 13.08.2017 по 13.05.2020 в размере 352 663,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6726,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...