Приговор № 1-61/2019 1-856/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

К делу №1-61/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маковецкого И.А.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО5,

предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Также, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 16 часов 05 минут 09.02. 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, в городе Краснодаре, действуя в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство-каннабис, именуемое «марихуана» в свертке из фрагментов фольги, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) массой 7,84г., включенное Постановление Правительства Российской Федерации № 683 от 30. 06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в РФ», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, для личного употребления, без цели сбыта. Незаконно приобретенное у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, не позднее 16 часов 05 минут 09.02.2018 года, наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуана), обшей массой 7,84 граммов, находящееся в свертке из фрагментов фольги, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружения сотрудниками полиции – 16 часов 25 минут 09.02.2018 года. 09.02.2018 в период времени с 16 часа 05 минут до 16 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) общей массой 7,84 граммов, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления.

Точное время и дата следствием неустановленно, но не позднее февраля 2017 года ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступление, находясь в <адрес>, точный адрес следствием неустановлен, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в г. Краснодаре. В феврале 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в <адрес>, точный адрес следствием неустановлен, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 53,05 гр. в значительном размере с целью дальнейшего сбыта по предварительной договоренности с лицом под псевдонимом «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, находясь в подъезде дома <адрес>, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений сбыл лицу под псевдонимом «ФИО2» вещество растительного происхождения в двух полимерных пакетиках массой 22,88г. и 30,17г., которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ, а всего общей массой 53,05 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, полагает, что в его действиях не присутствует сбыт наркотического средства, признает вину в части хранения, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился человек с вопросом, где можно приобрести марихуану для личных целей. ФИО1 сказал, что может показать, где находятся поля конопли, а именно, в <адрес>. С этим человеком, ФИО19, ФИО1 познакомился на свадьбе их общего друга ФИО17, они вместе периодически курили марихуану. После обращения ФИО4 они договорились, поехали в <адрес>, где вместе собрали дикорастущую коноплю для личного использования, затем измельчили ее. ФИО4 попросил оставить ее у себя, встречу назначили позже. С момента, когда собирали коноплю до того, как ФИО1 передал ее ФИО4, прошло около двух месяцев, на протяжении которых они не виделись. ФИО1 не использовал собранные наркотические средства. Передал их Свашенко на <адрес> в двух полиэтиленовых свертках размером с кулак. Предварительно свертки не взвешивал. Протокол явки с повинной составлял самостоятельно, но пояснил, что на него оказывалось воздействие, ему угрожали, били, и говорили, что привлекут его супругу к уголовной ответственности.

Вместе с тем, в суд поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО10 на оснвоании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В свою очередь, вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере и незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что он участвовал в контрольной закупке в феврале 2017 г. Он изъявил добровольное желание на участие в ОРМ «Проверочная закупка». Он созвонился с ФИО1, договорился о встрече на <адрес> с целью приобретения двух пакетов наркотического средства марихуаны, общей стоимостью в размере 15 000 руб. Перед проведением закупки были приглашены понятые, им разъяснялись права. ФИО11 передал деньги наличиными ФИО1, и взял у того наркотики. Где проживает ФИО1, ему неизвестно. Ранее он был в <адрес> с подсудимым. Наркотические средства он не употребляет. Как ФИО1 приобрел наркотические средства, ему неизвестно. До произошедшего они были знакомы около пяти месяцев.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, постановления суда об их принудительном приводе в судебное заседание не исполнены.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО12, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». Так он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>, там около 12 часов 00 минут им представили парня, как ФИО2. Сотрудник пояснил, что данный мужчина, будет принимать участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. Далее в присутствии ФИО12 и присутствии второго понятого, сотрудником был произведён досмотр ФИО2 В ходе досмотра обнаружено ничего не было, о чем был составлен акт досмотра, в котором поставили свои подписи ФИО12 и второй понятой, все участвующие и присутствующие лица. Затем ФИО2 были вручены денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с которых предварительно были сделаны светокопии, на которых расписались все участвующие и присутствующие лица при пометке денежных купюр, о чем был: составлен акт, в котором так же расписались все участвующие и присутствующие лица. После чего ФИО20 направился в сторону семейного магнита, а ФИО12 и второй понятой с сотрудниками сели в служебный автомобиль и стали наблюдать. Придя на крыльцо магнита, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 стал ожидать. Через время ФИО2 зашёл внутрь магнита, спустя минут пять ФИО2 снова вышел на крыльцо магнита и снова стал ожидать, затем ФИО2 пошёл в сторону пересечения <адрес>, где встретился с парнем, который был с девушкой и они все вместе пошли к адресу на <адрес>, где втроём зашли в подъезд данного дома, Спустя минут десять, ФИО2 вышел из подъезда данного дома и направился в обратном направлении, где остановился по адресу: <адрес> Затем в присутствии его и в присутствии второго понятого и сотрудников, ФИО2 выдал два прозрачных полимерных пакета с растительным веществом серо - зелёного цвета в измельченном виде. Выданное было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати, подписями присутствующих и участвующих лиц. При этом, гражданин ФИО2 пояснил, что данные два полимерных пакета, с марихуаной, он приобрел у парня по имени ФИО3 в обмен на денежные средства в сумме 15 000 рублей, врученные ему раннее сотрудниками полиции, после чего был составлен акт добровольной выдачи по данному факту, где ФИО12 и остальные участвующие лица подписались. Затем в присутствии его и присутствии второго понятого, сотрудником был произведён досмотр гр. ФИО2 В ходе досмотра обнаружено ничего не было, о чем был составлен акт досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие и присутствующие лица (т. 1, л.д.124-125).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО13, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». Так он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>, там около 12 часов 00 минут им представили парня, как ФИО2. Сотрудник пояснил, что данный мужчина, будет принимать участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. Далее в присутствии ФИО12 и присутствии второго понятого, сотрудником был произведён досмотр ФИО2 В ходе досмотра обнаружено ничего не было, о чем был составлен акт досмотра, в котором поставили свои подписи ФИО12 и второй понятой, все участвующие и присутствующие лица. Затем ФИО2 были вручены денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с которых предварительно были сделаны светокопии, на которых расписались все участвующие и присутствующие лица при пометке денежных купюр, о чем был: составлен акт, в котором так же расписались все участвующие и присутствующие лица. После чего ФИО21 направился в сторону семейного магнита, а ФИО12 и второй понятой с сотрудниками сели в служебный автомобиль и стали наблюдать. Придя на крыльцо магнита, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 стал ожидать. Через время ФИО2 зашёл внутрь магнита, спустя минут пять ФИО2 снова вышел на крыльцо магнита и снова стал ожидать, затем ФИО2 пошёл в сторону <адрес>, где встретился с парнем, который был с девушкой и они все вместе пошли к адресу на <адрес>, где втроём зашли в подъезд данного дома, Спустя минут десять, ФИО2 вышел из подъезда данного дома и направился в обратном направлении, где остановился по адресу: <адрес> Затем в присутствии его и в присутствии второго понятого и сотрудников, ФИО2 выдал два прозрачных полимерных пакета с растительным веществом серо - зелёного цвета в измельченном виде. Выданное было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати, подписями присутствующих и участвующих лиц. При этом, гражданин ФИО2 пояснил, что данные два полимерных пакета, с марихуаной, он приобрел у парня по имени ФИО3 в обмен на денежные средства в сумме 15 000 рублей, врученные ему раннее сотрудниками полиции, после чего был составлен акт добровольной выдачи по данному факту, где ФИО12 и остальные участвующие лица подписались. Затем в присутствии его и присутствии второго понятого, сотрудником был произведён досмотр гр. ФИО2 В ходе досмотра обнаружено ничего не было, о чем был составлен акт досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие и присутствующие лица (т. 1, л.д. 126-127).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО14, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он проходил мимо дома <адрес>, к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, показав при этом свое служебное удостоверение в развернутом виде. Сотрудник полиции попросил его по присутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, который с его слов находился по адресу: <адрес>, в 5 подъезде на 1 этаже. Он согласился. Сотрудник полиции так же пригласил второго мужчину в качестве второго понятого. После чего он и второй понятой и сотрудник полиции прошли в <адрес>, где на 1 этаже он увидел ранее ему не знакомого молодого человека. Сотрудники полиции попросили его представиться, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил их права и обязанности как понятых, которые им были понятны. Затем сотрудник полиции в их присутствии объявил ФИО1, о том, что намерен произвести его личный досмотр, и предложил добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, разъяснив ему при этом, что к таковым относятся оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, добытые преступным путем. На что ФИО1 ответил, что таковых при нем нет. После чего сотрудник полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на 1 этаже в 5 подъезде дома <адрес>, приступил к личному досмотру ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции в левом кармане куртки одетой на ФИО1, обнаружил фольгированный сверток внутри которого находилась измельченная масса серо-зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в фольгированном свертке, ФИО1 чистосердечно признался, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции упаковал фольгированный сверток с содержимым в пакет, опечатал биркой, на которой расписался он, второй понятой и ФИО1 Так же сотрудник полиции двумя ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе сделал смывы с ладоней обеих рук ФИО1, которые опечатал в два полимерных пакета, на бирках которых расписались он, второй понятой и ФИО1 Сотрудник полиции оформил соответствующие протоколы, с которым ФИО14, второй понятой и ФИО1 ознакомились путем личного прочтения, без ограничения во времени, и в положенных графах оставили свои подписи. Личный досмотр ФИО1, был закончен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в 5 подъезде на 1 этаже дома <адрес> (т. 1, л.д. 155-159).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО15 изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он проходил мимо <адрес>, к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, показав при этом свое служебное удостоверение в развернутом виде. Сотрудник полиции попросил его по присутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, который с его слов находился по адресу: <адрес>, в 5 подъезде на 1 этаже. Он согласился. Сотрудник полиции так же пригласил второго мужчину в качестве второго понятого. После чего он и второй понятой и сотрудник полиции прошли в <адрес>, где на 1 этаже он увидел ранее ему не знакомого молодого человека. Сотрудники полиции попросили его представиться, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил их права и обязанности как понятых, которые им были понятны. Затем сотрудник полиции в их присутствии объявил ФИО1, о том, что намерен произвести его личный досмотр, и предложил добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, разъяснив ему при этом, что к таковым относятся оружие, боеприпасы, наркотические средства и предметы, добытые преступным путем. На что ФИО1 ответил, что таковых при нем нет. После чего сотрудник полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на 1 этаже в 5 подъезде дома <адрес> приступил к личному досмотру ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции в левом кармане куртки одетой на ФИО1, обнаружил фольгированный сверток внутри которого находилась измельченная масса серо-зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в фольгированном свертке, ФИО1 чистосердечно признался, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции упаковал фольгированный сверток с содержимым в пакет, опечатал биркой, на которой расписался он, второй понятой и ФИО1 Так же сотрудник полиции двумя ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе сделал смывы с ладоней обеих рук ФИО1, которые опечатал в два полимерных пакета, на бирках которых расписались он, второй понятой и ФИО1 Сотрудник полиции оформил соответствующие протоколы, с которым ФИО14, второй понятой и ФИО1 ознакомились путем личного прочтения, без ограничения во времени, и в положенных графах оставили свои подписи. Личный досмотр ФИО1, был закончен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в 5 подъезде на 1 этаже дома <адрес> (т. 1, л.д. 160-164).

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в письменных доказательствах уголовного дела, исследованных судом.

Заключение эксперта №, согласно которого Вещество растительного происхождения из двух пакетов представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством именуемым - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) из двух пакетов, высушенной при температуре 110°С, составила 22,79г и 30,08 г. (т. 1, л.д. 215-217).

Заключение эксперта №, согласно которого курительная трубка изьятая в ходе обыска, содержит наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) из курительной трубки, высушенной при температуре 1 10°С, составила 0,02г. (т. 1, л.д. 227-229).

Протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружена курительная трубка, остатками вещества, растительного происхождения. В ходе обыска проводилась фотосьемка (т. 1, л.д. 61-65).

Проколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: материалы ОРМ на 54 листах и 4 оптических диска, упакованные в бумажные конверты. В ходе осмотра проводилось фотосьемка (т. 1, л.д. 66-79).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в ходе которого изьят мобильный телефон «SAMSUNG» (т. 1, л.д. 97-100).

Проколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 2 сим карты (МТС СИМ 1№ и Мегафон СИМ 2№G+). В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д., 189-193).

Проколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 22,59г и 29,88г марихуаны в двух полимерных пакетах упакованные в пакет, и опечатаны биркой с оттиском печати «№», курительная трубка упакована в пакет, в котором она была представлена на исследование и опечатана биркой с оттиском печати «№». В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1, л.д. 246-251).

Рапорт о/у ОУР УНК ГУ МВД России по г. Краснодарскому краю от 07.12.2017 зарегистрированный в КУСП № ФИО10 по факту того, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», выявлен факт сбыта наркотических средств (марихуана) ФИО1 (т. 1, л.д. 3).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вещество растительного происхождения из двух полимерных пакетов добровольно выданное гр. «ФИО2» 09.02.2017г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и представленное на исследование, является наркотическим средством именуемым - каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110°С, составила 22,88г и 30,17г. (т. 1, л.д. 44-45).

Заключение эксперта №, согласно которого растительная масса, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела №, находящаяся в свертке из фрагмента фольги, обнаруженная и изъятая 19.02.2018г. в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством, именуемым, каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +115°С, составила 7,70 г. (т. 1, л.д. 221-223).

Заключение эксперта №, согласно которого растительная масса, представленная на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., находящаяся в свертке из фрагмента фольги, обнаруженная и изъятая 19.02,2018г. в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством, именуемым, каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +115°С, составила 7,84 г. (т. 1, л.д. 238-240).

Рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР УНК ГУ МВД России по г. Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № ФИО10 по факту того, что в выявлен факт хранения наркотических средств (марихуана) ФИО1 (т. 1 л.д. 132).

Протоколом личного досмотра и изъятия вещей у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изьят фольгированный сверток, внутри которого обнаружено растительная масса серо-зеленого цвета. В ходе личного досмотра проводилось фотосъемка (т.1, л.д.136-137).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный прозрачный пакет. Горловина пакета перевязана нитью зеленого цвета, свободные концы нити вклеены в бумажную бирку. На бирке имеется оттиск круглой печати синего цвета с текстом: «Экпертно-криминалиетический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю МВД России №», подпись эксперта. Через пакет просматривается фольгированный сверток, в котором находится измельченная масса серо-зеленого цвета. Целостность упаковки не нарушена. Перед проведением осмотра и после окончания проведения осмотра упаковка не вскрывалась.

- прозрачный полимерный пакет, который перевязан нитью зеленого цвета. Концы нити оклеены в бумажную бирку. На бирке имеется оттиск круглой печати синего цвета с текстом; «Экпертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю МВД России №», а также подпись эксперта. Через пакет просматривается ватный тампон. Целостность упаковки не нарушена. Перед проведением осмотра и после окончания проведения осмотра упаковка не вскрывалась.

- прозрачный полимерный пакет, который перевязан нитью зеленого цвета. Концы нити вклеены в бумажную бирку. На бирке имеется оттиск круглой печати синего цвета с текстом: «Экпертно-криминалиетический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю МВД России №», а также подпись эксперта. Через пакет просматривается ватный тампон. Целостность упаковки не нарушена. Перед проведением осмотра и после окончания проведения осмотра упаковка не вскрывалась. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1, л.д. 150-154).

Вышеназванные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере и незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого в части описанных им событий и свидетелей согласуются, логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса РФ.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 данным ей в ходе судебного следствия о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и даче явки с повинной под давлением.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции ФИО16 отказано в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО10 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В связи с чем, исследовав показания подсудимого, данные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их неубедительными и не нашедшими своего подтверждения, расценивая их как избранный подсудимым способ самозащиты с целью избежать ответственности за содеянное.

В соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные сторонами доказательства, приходит к убеждению, что совокупность представленных к исследованию доказательств объективно свидетельствует о достоверности доказательств, представленных стороной обвинения. В свою очередь, стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанных преступлений, поскольку она полностью подтверждается вышеуказанными показаниями, доказательствами, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку в ходе судебного следствия нарушений установлено не было.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту прохождения службы, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно справкам, подсудимый не состоит на учете в учреждении Ейский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, не состоит на учете в ГБУЗ «ЕПНД» Краснодарского края, не состоит на диспансерном наблюдении в учреждении ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, не состоит на диспансерном наблюдении в учреждении ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ суд признает осуществление явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 2, л.д. 117).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания – отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 Уголовного Кодекса РФ, по делу не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ.

При определении вида и меры наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и полагает, что за совершенное преступление подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 73 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в таком случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть, с 25.02.2019 г.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, зачесть ФИО1, в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21.01.2018 г. по 24.02.2019 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

22,59г и 29.88г марихуаны в двух полимерных пакетах упакованные в пакет, и опечатаны биркой с оттиском печати «№», курительная трубка, ватный диск (тампоны) со смывами рук гр-на ФИО1 на контрольном ватном диске (тампоне) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Две сим-карты (МТС СИМ 1№ и Мегафон СИМ 2№G+) – возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –