Решение № 2А-917/2021 2А-917/2021~М-391/2021 М-391/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-917/2021

УИД 34RS0005-01-2021-000679-34

Дело № 2а-917/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Мухамеджановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО3 обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.11.2020г. Административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 30 894,00 руб. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП <адрес> ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время освобождена от замещающей должности федеральной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес>.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как указано в ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> поступило заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № (л.д.25-26).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч. 1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.24).

Согласно п.5 ч. 1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения прав Страхового акционерного общества «ВСК» оспариваемым бездействием старшего судебного пристава.

Так, согласно реестра внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в САО «ВСК» по адресу: <адрес> заказным письмом с почтовым идентификатором 80096753753856 (л.д.27-31).

Из сведений, размещенных в открытом доступе в сети интернет на сайте Почта России, https://www.pochta.ru/tracking, по отправлению с почтовым идентификатором 80096753753856, видно, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 части 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, следовательно, САО «ВСК» не лишено правом вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.

При таких обстоятельствах требования Страхового акционерного общества «ВСК» признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП <адрес> ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Суд не установил бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов по применению мер принудительного взыскания по исполнительному документу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований представителя Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 17 марта 2021 года.

Судья подпись В.А. Рогозина