Решение № 2-1069/2018 2-1069/2018~М-1039/2018 М-1039/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1069/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2018

по иску ФИО7 ИвА. к Администрации МО г. Алапаевск о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество или жилой дом) и признании права собственности на спорное имущество.

В обоснование иска истец ФИО7 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8 в исковом заявлении и в судебном заседании указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО1. ФИО7 как наследник первой очереди обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство в виде денежного вклада в <данные изъяты>. Другими наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дочери - ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые наследство не приняли ни одним из способов. Также после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которую он фактически унаследовал, будучи наследником по завещанию после смерти ФИО2, но не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и приходился дальним родственником ФИО1 Наследников первой очереди после смерти ФИО2 нет, так как родители его давно умерли, в браке он никогда не состоял и детей не имел. ? доля вышеуказанного спорного жилого дома принадлежала ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Алапаевском БТИ. На случай своей смерти ФИО2 распорядился принадлежащим ему имуществом – ? долей указанного жилого дома, завещав ее ФИО1, которого он в завещании назвал племянником. ФИО1 после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обратился, но фактически принял наследство, так как сразу после смерти наследодателя стал пользоваться ? долей спорного жилого дома, переложил печь, отапливал половину дома, весной обрабатывал земельный участок, прилегающий к дому. Другая ? доля дома принадлежит истцу ФИО7 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной половине дома супруги ФИО7 и ФИО1 проживали и пользовались совместно, также вместе пользовались и половиной дома, принадлежащей ФИО2 после его смерти. Унаследовав фактически ? долю жилого дома после смерти ФИО2, ФИО1 право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал. Истец ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные клады с причитающимися процентами и компенсациями. В то же время она не может получить свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, так как ФИО1 после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал. В связи с возникшей правовой неопределенностью при определении права собственности наследодателя на наследственное имущество представитель истца просит установить юридически значимое обстоятельство - факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2 в виде ? доли спорного жилого дома по завещанию, включить ее в состав наследства после смерти ФИО1, и на этом основании признать за истцом право собственности на спорное имущество.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск, имеющей право принять спорное имущество как выморочное, в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, направленного в суд, просил рассмотреть дело без его участия, и принять решение по имеющимися в деле доказательствам.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 являясь дочерьми наследодателя и имеющие равное с истцом право на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в судебное заседание не явились. Как следует из поступивших в суд заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на то, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали и на него не претендуют. Иск ФИО7 признают в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что наследодатель приходился родным братом свидетелю. Спорный жилой дом фактически расположен <адрес>, супруги ФИО7 и ФИО1 проживали в одной половине дома, а в другой половине дома проживал ФИО2 При жизни ФИО2 составил завещание на ? долю жилого дома на его брата ФИО1 После смерти ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отремонтировал вторую половину дома, которая принадлежала при жизни ФИО2, переложил печь и перекрыл крышу. ФИО4 знает об этом, так как принимал участие в ремонте дома. ФИО1 с женой пользовались всем домом, так как двор общий, также пользовались и земельным участком, принадлежащим ФИО2

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает семью ФИО7 и ФИО1 как жителей <адрес>, также пояснила, что спорный жилой дом расположен <адрес>. Супруги ФИО7 и ФИО1 проживали в одной половине дома, а в другой проживал ФИО2, после смерти последнего переехали в половину дома, принадлежащую при жизни ФИО2, так как ФИО2 завещал свою половину дома ФИО1

Выслушав объяснения истицы, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск ФИО7 подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из свидетельства о смерти (л.д.6) следует, что ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства по закону обратилась пережившая супруга наследодателя ФИО7 (л.д.54), которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.57). Наследникам равной с истцом очереди дочерям ФИО9, ФИО10, ФИО11 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об открытии наследства после смерти ФИО1 (л.д.58).Из свидетельства о браке, зарегистрированному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, <данные изъяты>, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как усматривается из актов и справок гражданского состояния, свидетельств о рождении, заключении брака, ФИО9, <данные изъяты> (л.д.8), ФИО10, <данные изъяты> (л.д.11-12), ФИО11, <данные изъяты> (л.д. 9-10), являются дочерьми ФИО7 и ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные о правообладателе жилого дома площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1, <данные изъяты>, на имевшиеся у него объекты недвижимости на территории Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По информации Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) сведения о правообладателе объекта налогообложения – жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из ответа на запрос Алапаевского отдела Управления Росреестра по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) следует, что заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не поступали. В ЕГРН права на данный объект не зарегистрированы, дело правоустанавливающих документов отсутствует.

Из представленного стороной истца копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Нейво – Шайтанского поселкового совета ФИО12 (л.д.15), следует, что ФИО6 подарила ФИО2 ? долю бревенчатого жилого дома со служебными и надворными постройками, находящуюся по адресу <адрес>.

Как следует из неотмененного и неизмененного завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ФИО2, проживающий <адрес>, завещал ? долю жилого дома находящегося в <адрес> своему племяннику ФИО1

Согласно актовой записи о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом Нейво – Шайтанского поселкового совета народных депутатов г.Алапаевска (л.д.26), следует, что ФИО3 подарил ? долю бревенчатого жилого дома со служебными и надворными постройками, находящуюся по адресу в <адрес> расположенном на земельном участке мерою <данные изъяты>, ФИО7

По данным филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) и копии технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-25), следует, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на технический учет в филиале «Алапаевское БТИ» и принадлежит на праве собственности:

ФИО2 – ? доли на основании договора дарения, удостоверенного Нейво – Шайтанским поселковым советом от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО7 – ? доли на основании договора дарения, удостоверенного Нейво – Шайтанским поселковым советом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО7, следует, что по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы сведения о принадлежности объекта ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ФИО7 на основании договора дарения удостоверенного Нейво – Шайтанским поселковым советом г. Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справок МКУ ДЕЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) следует, что ФИО1, <данные изъяты>, был постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и судом установлено, что ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> при жизни принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2

Кроме того, из пояснений стороны истца, справок МКУ ДЕЗ, пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердивших факт принятия наследства ФИО1, следует, что ФИО1 после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство в виде ? доли спорного жилого дома в установленный законом срок для принятия наследства, так как после смерти наследодателя стал пользоваться ? долей спорного жилого дома, отремонтировал дом, обрабатывал земельный участок, прилегающий к дому, пользовался спорным имуществом до дня своей смерти, но наследственных прав после смерти ФИО2 в установленном законом порядке не оформил.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 его наследник по завещанию ФИО1, фактически принявший наследство по завещанию, стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, поэтому на основании ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает включить ? унаследованную долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Кроме того, как следует из объяснения стороны истца, копии наследственного дела № г., справки МКУ ДЕЗ, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его пережившая супруга ФИО7 является единственным наследником, принявшим открывшееся наследство по закону, так как имеющие равное с истцом право наследования по закону дочери ФИО9, ФИО10, ФИО11 с заявлением о принятии или об отказе от наследства к нотариусу не обращалась, на открывшееся наследство не претендуют, то есть в принятии наследства не заинтересованы.

В связи с тем, что судом установлено, что истец ФИО7, будучи наследником по закону, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцом на основании права наследования по закону право собственности на спорное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.10.2018 г.