Решение № 2-3912/2019 2-3912/2019~М-2976/2019 М-2976/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3912/2019

Дело № 2-3912/19


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18 сентября 2018 года ею было поставлено ФИО2 холодильное оборудование Bitzer Kuhlmaschinenbau GmbH в количестве 2 штук. Наличие у ФИО1 вышеуказанного оборудования подтверждается договором поставки № 19 от 12.01.2016г. и товарным чеком № 3 от 12.01.2016г. Между сторонами достигнуто соглашение о перечислении ФИО2 денежной суммы в размере 350 000 рублей в качестве оплаты за оставленный товар не позднее 30.09.2018 года. Оплату за поставленный товар ФИО2 обязался перечислить на банковскую каргу ФИО1 № №, выданную ПАО «Сбербанк». Достигнутое соглашение о размере и сроках оплаты, а также факт получения и принятия ФИО2 поставленного холодильного оборудования подтверждается распиской, выданной ФИО2 в момент получения товара 18.09.2018 года.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 18.09.2019г. в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 833,56 руб., расходы по оплате госпошлины 6 868,34 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб.

В судебном заседании истец не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года ею было поставлено ФИО2 холодильное оборудование Bitzer Kuhlmaschinenbau GmbH в количестве 2 штук. Наличие у ФИО1 вышеуказанного оборудования подтверждается договором поставки № 19 от 12.01.2016г. и товарным чеком № 3 от 12.01.2016г. Между сторонами достигнуто соглашение о перечислении ФИО2 денежной суммы в размере 350 000 рублей в качестве оплаты за оставленный товар не позднее 30.09.2018 года. Оплату за поставленный товар ФИО2 обязался перечислить на банковскую каргу ФИО1 № №, выданную ПАО «Сбербанк». Достигнутое соглашение о размере и сроках оплаты, а также факт получения и принятия ФИО2 поставленного холодильного оборудования подтверждается распиской, выданной ФИО2 в момент получения товара 18.09.2018 года.

Согласно расписке, ФИО2 обязался в срок до 30 августа 2018 года перечислить истцу 350 000 рублей за поставленное холодильное оборудование, что до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 01.10.2018г. по 16.12.2018г. в сумме 5 537,67 руб., с 17.12.2018 по 17.05.2019г. в сумме 11 295,89, а всего 16 833,56 (л.д. 13).

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует закону, арифметически верен, ответчиком не оспорен.В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27 марта 2019г. (л.д. 15), а также квитанцией от 27 марта 2019г. (л.д. 14).

В п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, на основании принципа разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 868,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты за товар 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2018 по 17.05.2019 в размере 16 833,56 руб. расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 868,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 01.08.2019

Судья О.А.Кобзарева