Решение № 2-1478/2025 2-1478/2025~М-939/2025 М-939/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1478/2025

УИД №

дело №

Заочное
решение

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что неустановленные лица, ДД.ММ.ГГГГ от имени сотрудников «РосФинМониторинга» позвонили истцу и сообщили, что на его имя оформлен кредит, для этого ему необходимо оформить новый кредит и денежные средства перечислить на безопасный счет. В связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ФИО1», где на основании его заявления был заключен кредитный договор на сумму 300 000,00 рублей, из которых 99 000,00 рублей были перечислены на уплату страховой премии, а 200 000,00 рублей он снял и перечислил их на якобы безопасный счет. А ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и хищения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возбуждено, в ходе расследования которого установлено, что деньги были перечислены на банковский счет № открытого ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора банковского счета №. Согласно ответу ПАО «МТС-ФИО1», данный счет привязан к банковской карте №, открытой на имя клиента ФИО1 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банковская карта №, была доставлена курьерской службой ООО «ВС-ЭКСПРЕСС» ИНН № Оригинал заявления и другие документы для открытия банковского счета в ПА «МТСБанк» были предоставлены партнером ФИО1 ООО «ВС-ЭКСПРЕСС» ИНН № на основании заявления ФИО3, в котором ФИО3 дает полномочия ООО «ВС-ЭКСПРЕСС» ИНН № совершать действия от его имени. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения 200 000,00 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период со дня принятия решения судом и до полного исполнения денежного обязательства, а также возместить расходы истца по оплате государственной пошлины 7 000,00 рублей.Истец на рассмотрение дела в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд не врученным адресату, ответчик не сообщил об уважительных причинах своей неявки.Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.При этом, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение стороны от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно подпункту 4 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела судом установлено, что ФИО2, будучи введенным в заблуждение неизвестными лицами, ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств, предоставленных по кредитному договору заключенному им с АО «ФИО1», перечислил 200 000,00 рублей на якобы безопасный счет. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и хищения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возбуждено, в ходе расследования которого установлено, что деньги были перечислены на банковский счет № открытого ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора банковского счета №. Согласно ответу ПАО «МТС-ФИО1», данный счет привязан к банковской карте №, открытой на имя клиента ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банковская карта №, была доставлена курьерской службой ООО «ВС-ЭКСПРЕСС» ИНН № Оригинал заявления и другие документы для открытия банковского счета в ПА «МТСБанк» были предоставлены партнером ФИО1 ООО «ВС-ЭКСПРЕСС» ИНН <***> на основании заявления ФИО3, в котором ФИО3 дает полномочия ООО «ВС-ЭКСПРЕСС» ИНН № совершать действия от его имени. Полагая, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 200 000,00 рублей, которые потерпевший перечислил посредством зачисления на счет ответчика, истец требовал их взыскание в порядке статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.Установлено, что письменные соглашения, связанные с получением ответчиками денежных средств, между сторонами не заключались, неисполненных обязательств финансового характера у истца перед ответчиком не имеется.При разрешении заявленных требований суд считает необходимым руководствоваться статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, из буквального толкования положений которой следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.При этом содержанием любого обязательства из неосновательного обогащения являются требование лица, за счет которого лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество.Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то обстоятельство, что, денежные средства переведены ответчику неустановленным лицом, истец не имел намерения безвозмездно передать их ответчику, правовые основания для удержания и встречные требования, эквивалентные перечисленным денежным средствам отсутствуют.Исходя из материалов дела и позиции истца, установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиками заключено не было.Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиками по распоряжению истца и в его интересах, в суд также не представлено.Как следует из материалов дела, истец не имел намерения передать ответчикам спорные денежные средства, благотворительную помощь также не оказывал, в связи с чем, на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.Учитывая вышеизложенное, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что денежные средства, предоставленные истцом и полученные ответчиками, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены ими при отсутствии для этого оснований, а потому, денежные средства в размере 200 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу потерпевшего по уголовному делу подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки ФИО1 России, за период пользования денежными средствами.Истцом заявлен период со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения денежного обязательства. Суд оценивает требование как обоснованное и подлежащее удовлетворению.В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возмещения расходов истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд 7 000,00 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования удовлетворить.Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) сумму неосновательного обогащения 200 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки ФИО1 России, действующей в соответствующие периоды, исчисляемые от 200 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины 7 000,00 рублей. Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд Республики Татарстан об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: