Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело № 2-1116/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием представителя истца ГБУ «УЭОАЗП» ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, помощника прокурора Заволжского района Климова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и выселении без предоставления иного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» (далее ГБУ «УЭОАЗП», учреждение, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 7817 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 00 копеек, выселении из общежития по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в части выселения и просил выселить ФИО2 и ФИО4 из общежития по адресу: г.<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивировали тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управление за государственным бюджетным учреждением Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений». ФИО2 на период работы в Департаменте социальной защиты населения Тверской области было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира №, общей площадью 50,9 кв.м, в указанном общежитии на основании договора найма. Вместе с ней в жилое помещение был вселен её сын ФИО4 Ответчики без уважительных причин ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На момент обращения с исковым заявлением в суд задолженность составляет 7817,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из Департамента. Руководителем аппарата Правительства Тверской области ответчику продлен срок проживания в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с увольнением ФИО2 из Департамента, договор найма прекратился, соответственно, право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекратилось, и они подлежат выселению, без предоставления другого жилого помещения. Ответчикам неоднократно предлагали освободить занимаемое жилое помещение. Однако до настоящего времени помещение не освобождено.

Определением суда от 23 марта 2017 года к участию в деле для дачи заключения в порядке ст.45 ГПК РФ был привлечен прокурор Заволжского района города Твери.

Определением суда от 17 мая 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Правительство Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определением суда от 15.06.2017 года, производство по делу в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 7817 рублей 15 копеек прекращено, в связи с принятием судом отказа от иска в указанной части.

Представитель истца ГБУ «УЭОАЗП» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Полагала, что истцом не пропущен срок на обращение в суд, поскольку об увольнении ответчика им стала известно только ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что ответчик ФИО2 не относится к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку не представила доказательств, что она является пенсионером по старости.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в представленных ранее письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что она не состояла и не состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, малоимущей в установленном законом порядке не признавалась. В настоящее время она работает в Администрации города Ржева Тверской области, где ей предоставлена служебная двухкомнатная квартира. Проживает она одновременно и в Твери и в городе Ржеве, поскольку часто бывает в Твери, в том числе и по работе. Сын ФИО4 проживает вместе с ней в спорном жилом помещении и является членом её семьи. Она состоит в браке. Последние несколько лет она проживает с супругом раздельно - «гостевым браком». Супруг проживает в <данные изъяты> Тверской области, где имеет жилое помещение в собственности. В связи с занятостью на работе она допускала просрочки платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования о выселении она не получала и не отказывалась от их получения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, о причинах не явки не сообщил.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В ранее представленных письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО4 указали, что истец не подтвердил право обращаться с указанным иском, поскольку не являлся стороной договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем истец не представил доказательств того, что наделен полномочиями осуществлять права наймодателя по данному договору по иным основаниям. Указанные истцом сведения о размере задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг в размере 7817,15 рублей являются недостоверными и опровергаются счетом-квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ответчикам. Из счета-квитанции следует, что на конец ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена сумма оплаты в размере 5 247 руб., из них размер платы за текущий месяц - 3430,78 руб. Оплата по данной квитанции произведена ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ полностью. Требований от истца о выселении из жилого помещения, уплате задолженности за помещение и коммунальные услуги ответчики не получали. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд, который подлежит исчислению с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО4 указали, что истцом не представлены документы подтверждающие статус общежития. Полагали, что занимают спорное жилое помещение по договору социального найма и основания для расторжения с ними договора отсутствуют. А также указали, что ФИО2 является пенсионером по старости, другого жилья они с сыном не имеют, в связи с чем они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленных ранее письменных возражениях.

Представитель третьего лица Правительства Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования ГБУ «УЭОАЗП»

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заключение прокурора Заволжского района г. Твери, полагавшего, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Провозглашая право на жилище, Конституция Российской Федерации не исключает необходимость соблюдения требований закона при реализации гражданами прав на жилище, в том числе в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом установлено, что здание по адресу: <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение – квартира №, включено в специализированный жилищный фонд - общежитие, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Тверская область и передано в оперативное управление ГБУ «УЭОАЗП», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП, актом о приеме – передаче здания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Правительства Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом ГБУ «УЭОАЗП» учреждение является правопреемником управления делами Губернатора Тверской области

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 и члену её семьи ФИО4 на основании приказа Управления делами аппарата Губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № и договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением делами Губернатора Тверской области и ФИО2, было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на период работы ФИО2 в Департаменте социальной защиты населения Тверской области, что подтверждается копией договора найма и не оспаривается сторонами.

Согласно условий заключенного договора найма жилого помещения в общежитии наниматель ФИО2 приняла на себя обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при расторжении или прекращении договора освободить жилое помещение, что подтверждается копией договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2 и ФИО4 вселились в спорное жилое помещение, проживают в нем по настоящее время и зарегистрированы в нем по месту постоянного жительства, что подтверждается объяснениями сторон и выпиской из домовой книги.

Права ответчика ФИО4 по пользованию спорным жилым помещением производны от прав его матери ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления жилых помещений граждане, перечисленные в п. п. 1 - 4 части 2 ст. 103 ЖК Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из Департамента социальной защиты населения Тверской области в связи с сокращением должности государственной гражданской службы Тверской области, что подтверждается справкой Министерства социальной защиты населения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поручения руководителя аппарата Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был продлен срок проживания на один год.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ срок проживания ФИО2 в спорном общежитии истек, у ответчиков возникла обязанность по освобождению жилого помещения ввиду прекращения договора найма специализированного жилого помещения в соответствии со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчики не состоят, малоимущими с целью постановки на такой учет не признавались, что подтверждается объяснением ответчика ФИО2, а также сообщением Администрации Заволжского района в городе Твери.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, она обеспечена служебным жилым помещением в городе Ржеве, а также её супруг имеет в собственности жилое помещение.

В досудебном порядке ответчику ФИО2 были направлены требования в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение со всеми проживающими членами семьи в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать ключи коменданту общежития, что подтверждается копиями требований и квитанцией об отправке.

Однако в нарушение принятых на себя по договору найма обязательств, ответчики спорное жилое помещение добровольно не освободили, а правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.

К категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

К доводам ответчиков о том, что ФИО2 является пенсионером по старости, в связи с чем не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения суд относится критически, поскольку они не основаны на законе. В соответствии с положениями ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

К доводам ответчиков о том, что они занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено ФИО2 на период работы в Департаменте социальной защиты населения Тверской области ФИО2 Таким образом, на момент предоставления спорного жилого помещения ответчик была уведомлена об условиях вселения в спорное жилое помещение, а также об основаниях и порядке освобождения жилого помещения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку прекращение трудовых отношений с учреждением является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и соответственно выселения проживающих в общежитии лиц. Оснований для предоставления иного жилого помещения ответчикам не имеется. Совокупность предусмотренных статьей 103 Жилищного кодекса РФ условий, при которых ФИО2 и член её семьи ФИО4 не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, отсутствует. у ответчиков не имеется законных оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении.

Ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неправильном толковании закона.

По смыслу приведенных выше норм права(ст.103 и ст.105 Жилищного кодекса РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем (увольнение с военной службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма жилого помещения в общежитии сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение в общежитие на основании договора найма, то оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО2 из Департамента социальной защиты населения Тверской области, а равно и оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Кроме того, проживание в спорном общежитии было продлено ответчикам до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушенном праве истцу стало известно только после ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчикам были направлены требования о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения в специализированном жилищном фонде, однако указанное требование оставлено без внимания.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая требования истца о возмещении ответчиками судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6663 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом были заявлены два требования. Первое о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7817 рублей 15 копеек, по которому размер подлежащей оплате государственной пошлины при подаче иска в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 рублей 00 копеек. Второе требование о выселении, по которому размер подлежащей оплате государственной пошлины при подаче иска в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6000 рублей 00 копеек.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований учреждения о выселении расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 3000 рублей 00 копеек с каждого.

Доводы ответчиков о том, что в платежном поручении некорректно указано назначение платежа «в Арбитражный суд Тверской области» не является основанием для освобождения ответчиков от возмещения истцу судебных расходов.

Определением суда от 15.06.2017 года, производство по делу в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 7817 рублей 15 копеек прекращено, в связи с принятием судом отказа от иска в указанной части. Отказ от иска был мотивирован добровольным исполнением требованием.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Так, в соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии договора найма от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 приняла на себя обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно выписки из лицевого счета №, ответчики вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги не ежемесячно, допускали просрочки платежей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7817 рублей 15 копеек, что не оспаривалось ответчиками.

Как следует из квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Л-вы в ДД.ММ.ГГГГ частично погасили задолженность в размере 6000 рублей 00 копеек. Оставшаяся часть задолженности в размере 1817 рублей 15 копеек была погашена ответчиками позже.

К доводам ответчиков о том, что на момент предъявления иска в суд задолженность отсутствовала, суд относится критически, так как допустимых и достоверных доказательств своего утверждения ими не представлено.

На основании ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Поскольку производство по делу в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО4 из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6400 рублей 00 копеек по 3200 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.

Председательствующий М.В. Богданова