Решение № 2А-1018/2021 2А-1018/2021~М-919/2021 М-919/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1018/2021

Дело № 2а-1018/2021 (50RS0050-01-2021-001575-90)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, указывая, что в 2015 г. в собственности административного ответчика находилось транспортное средство, в связи с чем ФИО1 является плательщиком транспортного налога. За 2015 г. налоговым органом начислен транспортный налог в размере 3 480 руб., который в установленный в налоговом уведомлении срок оплачен не был. Пени по транспортному налогу исчислены в размере 76,56 руб. Поскольку направленное в адрес административного ответчика налоговые уведомление и требование в установленный срок не исполнены, просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 3 480 руб., пени – 76,56 руб., восстановив срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Поскольку административный ответчик о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таких причин не представил и об отложении разбирательства дела не просил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62, ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату возникновения обязательств) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В собственности ФИО1 в отчетный период находилось транспортное средство Ниссан Примера, что стороной административного ответчика не оспаривается.

Статьей 363 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Правовая норма, закрепленная в п. 3 ст. 363 НК РФ, предусматривает обязанность налоговых органов по вручению налогоплательщикам - физическим лицам налогового уведомления о подлежащей уплате сумме транспортного налога.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области ФИО1 выставлено налоговое уведомление от 06 августа 2016 г. № об оплате транспортного налога за 2015 г. на сумму 3 480 руб. в срок до 01.12.2016, которое направлено в адрес административного ответчика посредством почтового отправления, что подтверждается соответствующим реестром.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Поскольку в указанный в уведомлении срок налог административным ответчиком уплачен не был, в его адрес в соответствии с п. 1 ст. 45, ст. 69 НК РФ налоговым органом направлено требование по состоянию на 06 февраля 2017 г. № об уплате транспортного налога в размере 3 480 руб., пени – 76,56 руб. в срок до 31 марта 2017 г.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком указанного требования, в материалы дела не представлено.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 31 марта 2021 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 обязательных платежей и санкций отказано, поскольку требование не является бесспорным.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция обратилась в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика 31 мая 2021 г., пропустив установленный законом срок, не указав доводов об уважительности причин его пропуска.

Исходя из пропуска установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным иском и отсутствия доказательств уважительности его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Собранные и оцениваемые в совокупности доказательства по настоящему административному делу не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд, а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с административным иском в установленный срок, в том числе после возвращения мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа, заявителем не приведено и судом не установлено.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева