Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело №2-293/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании Страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» (далее – АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», Страховая компания) о взыскании Страхового возмещения в размере 74 800,00 рублей, неустойки в размере 74 800,00 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм за отказ от добровольного удовлетворения требований, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» заключён Договор страхования от несчастных случаев и болезней, выдан полис страхования №. Условиями заключённого Договора и «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора, было предусмотрено страховое покрытие в размере 74 800,00 рублей на случай временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Договора страхования, он проходил лечение в ГБУЗ «Районная больница <адрес>», что подтверждено листком нетрудоспособности, выданным в данном медицинском учреждении и заверенным надлежащим образом с отметкой врача – приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имел страховой случай, предусмотренный Договором страхования. В соответствии с Договором страхования и вышеуказанными Правилами сразу же после окончания лечения ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Страховую компанию и представил все соответствующие медицинские документы, предусмотренные Договором и Правилами. Однако Страховая компания отказала ему в выплате Страхового возмещения, в связи с тем, что представленные листки нетрудоспособности не были заверены работодателем, поскольку он якобы был трудоустроен неофициально. Считает, что отказ в выплате ему положенного Страхового возмещения является неправомерным, поскольку в соответствии с п.9.5.5 «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» он представил в Страховую компанию листки нетрудоспособности, заверенные печатью выдавшего их ЛПУ (л.д.5-9).

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Представитель истца ФИО2, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.176), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных ходатайстве и отзыве на исковое заявление просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Страховой компании, дополнительно указывают, что ФИО1 не доказан факт наступления страхового случая. Кроме этого в Страховую компанию не представлены листки нетрудоспособности, заверенные работодателем. Если у работодателя отсутствует печать, то в п.9.5.5 Правил страхования предусмотрено условие, что листки нетрудоспособности могут быть заверены ЛПУ. Однако доказательств трудовых отношений на период болезни ФИО1 Страховой компании не представлено, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д.20-25, 183).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» был заключён Договор страхования № от несчастных случаев и болезней, согласно которому застрахованным являлся сам ФИО1, от событий, перечисленных в условиях Договора, со сроком страхования с 08 часов 46 минут по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 46, 47).

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Неотъемлемой частью Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ являются Правила страхования от несчастных случаев и болезней, утверждённые Приказом Генерального директора АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) (л.д.62-104).

Правила страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены и вручены, о чём имеется соответствующая запись в Договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 46, 47).

С условиями страхования ФИО1 был согласен, обязался их выполнять, каких-либо возражения со стороны Застрахованного представлено не было. При этом Страховая премия была рассчитана на основании принятого Страховой компанией обязательства, с учётом положений о страховых событиях, порядке расчёта и выплаты Страхового возмещения, а также основаниях отказа в выплате.

Страховая премия была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения Договора страхования №, за весь срок действия Договора, в размере 5 984,00 рублей (л.д.184).

Согласно ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, были застрахованы следующие риски на основании следующих событий: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (л.д.15, 46, 47).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Договора страхования, ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.11, 12, 13, 14, 35, 36, 37, 38), информацией представленной ГБУЗ «Районная больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.181, 182) и копией амбулаторной карты ФИО1 (л.д.134-170).

В соответствии с Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сразу де после окончания лечения – ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом случае (л.д.28-29).

К указанному заявлению были приложены следующие документы: копия обратного талона Медико-социальной экспертизы, копия Полиса страхования №, копия паспорта, копия справки о результатах Медико-социальной экспертизы, листки нетрудоспособности, результаты магнитно-резонансной томографии (МРТ), консультация нейрохирурга (л.д.27-44).

Согласно п.9.10 Правил страхования, Страховщик (ответчик) обязан рассмотреть заявление в течение 15-ти рабочих дней после предоставления всех обосновывающих требований застрахованного лица и произвести выплату либо отказать в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», рассмотрев заявление истца о страховом случае, отказало ФИО1 в выплате Страхового возмещения, поскольку им были представлены листки нетрудоспособности, не заверенные работодателем, так как он трудоустроен не официально (л.д.10, 58-60, 61, 107).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию представителя ФИО1 - ФИО2 АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» снова отказало в выплате Страхового возмещения по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Страховое событие не наступило и у Страховой компании отсутствуют правовые основания для выплаты Страхового возмещения по заявленному обращению (л.д.54-56, 57, 105-106).

Согласно ст.939 Гражданского кодекса РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии с п.2.2 Правил страхования, временная утрата трудоспособности – это нетрудоспособность, сопровождающаяся освобождением Застрахованного лица от работы и выполнения своих трудовых обязанностей по основному месту работы, по совместительству или при оказании услуг на основании гражданско-правового договора на срок, необходимый для проведения лечения и восстановления работоспособности длительностью не более четырёх месяцев (л.д.62-104).

Согласно п.9.5 Правил страхования, для получения Страховой выплаты при наступлении Страхового случая по рискам «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате болезни» Страхователь, Выгодоприобретатель или Застрахованный обязаны представить Страховщику, в том числе: копию листка нетрудоспособности (больничного листа), заверенную подписью ответственного лица и печатью работодателя Застрахованного или выдавшего ЛПУ (л.д.62-104).

Таким образом, нетрудоспособность по риску «Временная утрата трудоспособности в результате болезни» будет страховым событием только тогда, когда Страхователем будут представлены документы, подтверждающие тот факт, что нетрудоспособность сопровождалась освобождением Застрахованного лица от работы и выполнения своих трудовых обязанностей по основному месту работы, по совместительству или при оказании услуг на основании гражданско-правового договора.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, в Страховую компанию действительно были предоставлены листки нетрудоспособности, не заверенные работодателем, при этом каких либо сведений о трудоустройстве истца также представлено не было, кроме указания в больничных листах на место работы ООО ПФК «КАЛИПСО» (л.д.11, 12, 13, 14, 35, 36, 37, 38).

Из пояснений истца ФИО1 в судебных заседаниях следует, что он работал в ООО ПФК «КАЛИПСО» разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ без официального оформления трудовых отношений. При устройстве на работу с ним никакой трудовой договор не заключался, приказ о приёме на работу не издавался, записи о приёме на работу в трудовую книжку не вносились. Также с ним не заключался никакой гражданско-правовой договор, в связи с оказанием услуг. Он приходил на работу, ему давали задание, которое он должен был выполнить, за выполненную работу ему платили денежные средства. После выписки на работу, он обращался в ООО ПФК «КАЛИПСО», чтобы работодатель заверил ему листки нетрудоспособности, но было отказано, поскольку он в Обществе официально трудоустроен не был.

Факт того, что ФИО1 работал в ООО ПФК «КАЛИПСО» в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается информацией, представленной директором ООО ПФК «КАЛИПСО» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.200).

Однако из данной информации, представленной директором ООО ПФК «КАЛИПСО» от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что ФИО1 работал в Обществе по основному месту работы, по совместительству или при оказании услуг на основании гражданско-правового договора, не представил данную информацию и сам ФИО1, хотя ему неоднократно разъяснялось судом о необходимости предоставления данной информации либо оказании содействия в её истребовании у работодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 Страховой компании не были представлены заверенные копии больничных листов подписью и печатью работодателя, что предусмотрено Правилами страхования, и он не подтвердил свою трудовую деятельность либо по основному месту работы, либо по совместительству, либо при оказании услуг на основании гражданско-правового договора, то, следовательно, невозможно сделать обоснованный вывод о наступлении страхового случая по риску «Временная утрата трудоспособности в результате болезни», и таким образом, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковые требований ФИО1 и в исковых требованиях о взыскании Страхового возмещения следует отказать.

В связи с тем, что АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» не нарушались права ФИО1, как потребителя, также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы ФИО1 о том, что им в Страховую компанию были предоставлены листки нетрудоспособности, заверенные подписью ответственного лица и печатью выдавшего ЛПУ, что также предусматривается п.9.5.5 Правил страхования суд считает несостоятельными, поскольку как уже указывалось выше для наступления страхового события по риску «Временная утрата трудоспособности в результате болезни» необходимо подтверждения факта того, что нетрудоспособность сопровождалась освобождением Застрахованного лица от работы и выполнения своих трудовых обязанностей по основному месту работы, по совместительству или при оказании услуг на основании гражданско-правового договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании Страхового возмещения в размере 74 800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, неустойки в размере 74 800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от взысканных сумм за отказ от добровольного удовлетворения требований, компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева